Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А04-6788/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6788/2025
г. Благовещенск
24 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской, при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 781 327 руб. 37 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2025 г., паспорт, диплом;

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 11.06.2025 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – истец, ООО «А-Строй») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Стройнефтегазинжиниринг») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники № 11-Т/2023 от 17.03.2023 в размере 38 636 283 руб. 22 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 28.02.2025 по 08.08.2025 в размере 3 145 044 руб. 06 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору № 11-Т/2023 от 17.03.2023 услуг.

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2025 на 10 час. 00 мин.

От ответчика поступил письменный отзыв, просил суд отложить судебное разбирательство в целях подготовки и заключения сторонами мирового соглашения. Представитель ответчика в заседании поддержал данное ходатайство.

Представитель истца выразил мнение генерального директора относительно заключения мирового соглашения и его условий, сообщил, что с теми условиями, которые предлагает ответчик, истец не согласен заключать мировое соглашение.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Суд разъяснил сторонам преимущества заключения мирового соглашения, а также возможность минимизации судебных расходов.

Определением от 10.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.09.2025 на 14 час. 00 мин.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что оплаты задолженности от ответчика не поступало, с какими-либо предложениями ответчик в адрес истца не обращался.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Указал, что стороны не пришли к соглашению о заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о снижения судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик долгое время не производит оплату, и истец несет убытки. Считает договорной размер неустойки обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2023 между ООО «А-Строй» (исполнитель) и ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 11-Т/2023 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем - техника) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ, а также услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора техника предоставляется исполнителем заказчику на основании заявок заказчика (Приложение № 1), поданных в сроки и порядке, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

Наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники (Приложение № 2, Приложение № 3), которое является неотъемлемой частью договора (пункта 1.6. договора).

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 10 (десяти) машинам-часам. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа суток. Минимальное время работы спецтехники не должно быть меньше 10 (десяти) машино-часов (руб./час). Стоимость услуг по перевозке грузов грузовыми автомобилями определяется массой перевозимого груза (тонна/километр), в соответствии с Приложение № 2 и Приложением № 3 (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора отчетным периодом принимается срок – 15 (пятнадцать) календарных дней.

Пунктом 4.10. договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости услуг на условиях 50 % предоплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты согласования исполнителем заявки, и получения счета на оплату от исполнителя. Окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 5 календарных дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6. – 4.11. настоящего договора.

Согласно пункту 5.7. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В подтверждение оказания ответчику в спорный период услуг по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2023 № 11-Т/2023 на сумму 42 627 800 руб., истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты оказанных услуг № БП-53 от

31.01.2025 на сумму 6 594 200 руб., № БП-83 от 28.02.2025 на сумму 7 097 600 руб., № БП-163 от 01.04.2025 на сумму 8 383 000 руб., № БП-343 от 30.04.2025 на сумму 8 717 000 руб., № БП-522 от 01.07.2025 на сумму 7 832 000 руб., № БП-717 от 01.07.2025 на сумму 4 004 000 руб., путевые листы подписанные ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 12.09.2024 к договору возмездного оказания услуг № 11-Т/2023, расходы на ГСМ несет исполнитель. Заказчик обеспечивает заправку автотранспорта исполнителя и на основании заправочной ведомости и УПД предъявляет расходы на ГСМ для возмещения исполнителю.

С учетом данного условия задолженность ответчика за оказанные услуги за минусом расходов на ГСМ составила 38 636 283 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика 30.06.2025 направлена претензия исх. 220 с требованием об уплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2023 № 11-Т/2023 и неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора возмездного оказания услуг от 17.03.2023 № 11-Т/2023 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Акты оказанных услуг № БП-53 от 31.01.2025 на сумму 6 594 200 руб., № БП-83 от 28.02.2025 на сумму 7 097 600 руб., № БП-163 от 01.04.2025 на сумму 8 383 000 руб., № БП-343 от 30.04.2025 на сумму 8 717 000 руб., № БП-522 от 01.07.2025 на сумму 7 832 000 руб., № БП-717 от 01.07.2025 на сумму 4 004 000 руб., подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Оказания услуг в заявленном размере подтверждается, в том числе путевыми листами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 17.03.2023 № 11-Т/2023, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники № 11-Т/2023 от 17.03.2023 в размере 38 636 283 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг за период с 28.02.2025 по 08.08.2025 в размере 3 145 044 руб. 06 коп., суд пришел к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.7. договора возмездного оказания услуг от 17.03.2023 № 11-Т/2023 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В рассматриваемом случае, указанные условия пункта 5.7. договора определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не нарушающим права ответчика, рассчитанным в соответствии с положениями договора от 17.03.2023 № 11-Т/2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера

взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что заявленная к взысканию неустойка в размере 0,1 % сопоставима с двойной ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2023 № 11-Т/2023 за период с 28.02.2025 по 08.08.2025 в размере 3 145 044 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по делу, исходя из размера исковых требований (41 781 327 руб. 37 коп.), составляет 642 813 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению от 13.08.2025 № 1124.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 642 813 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники № 11-Т/2023 от 17.03.2023 в размере 38 636 283 руб. 22 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 28.02.2025 по 08.08.2025 в размере 3 145 044 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 642 813 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская