Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А50-7546/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«01» июня 2017 года Дело № А50-7546/2017

Резолютивная часть решения вынесена «22» мая 2017 года. Мотивированное решение изготовлено «01» июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья «ФИО1, 1Б» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ФИО1, 1Б» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 1/07-2013 от 01.07.2013г. за период с сентября 2015 по март 2017 в размере 209 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 10.04.2017 в сумме 2 492 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 209 000 руб. начиная с 11.04.2017 г. до момента фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 106 000 руб. определенной в мировом соглашении по делу А50-4743/15 в сумме 4 791 руб. за период с 29.09.2015 по 12.04.2016 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда о принятии дела к производству от 29.03.2017 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 29.03.2017 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.05.2017 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения.

25.05.2017 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела 01.07.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/07-2013, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное пользование по целевому назначению нежилое подвальное помещение, общей площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Площадь арендуемой площади отражается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендуемая площадь используется Арендатором для размещения электрооборудования, водопроводных сетей, обеспечивающих жизнедеятельность дома ФИО1, 1В. Электрооборудование (насос для перекачивания чистых жидкостей в жилом секторе марки WELO ТурТОР - S 50/10 в количестве двух единиц, универсальный прибор управления SK-712, прибор учета электроэнергии ЦЭ 68038М), водопроводные сети, находящиеся на арендуемой площади являются собственностью Арендатора (п.п. 1.1.,1.2.,1.3. договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 24 от 31.12.2016 произведено размещение оборудования и сетей за период с сентября 2015г. по декабрь 2016г. по договору аренды №1/07-2013 от 01.07.2013 на сумму 176 000 руб. 00 коп. (11 000 руб.x16 месяцев).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 01 от 31.01.2017 произведено размещение оборудования и сетей за январь 2017г. по договору аренды №1/07-2013 от 01.07.2013 на сумму 11 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 03 от 28.02.2017 произведено размещение оборудования и сетей за февраль 2017г. по договору аренды №1/07-2013 от 01.07.2013 на сумму 11 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 04 от 31.03.2017 произведено размещение оборудования и сетей за март 2017г. по договору аренды №1/07-2013 от 01.07.2013 на сумму 11 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с сентября 2015 года по март 2017 года в размере 209 000 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 25-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пп. 3.1., 3.4. договора за пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату из расчета за один квадратный метр 2 500-00 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). С учетом занимаемой площади 4 (четыре) квадратных метра ежемесячные арендные платежи составят 10 000-00 (десять тысяч рублей 00 копеек). Плата взымается без учета НДС. Арендная плата не может повышаться более одного раза в год. В случае повышения арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде за месяц до изменения цен.

Уведомлением № 24 от 03.03.2015г. ответчик был уведомлен об увеличении размера арендной платы на 10% с 01.04.2015г. Согласно уведомлению размер арендной платы составляет 11 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик задолженность по арендной плате в размере 209 000 руб. 00 коп. не оплатил. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 209 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017г. по 10.04.2017г. в размере 2 492 руб. 78 коп. с их последующим начислением с 11.04.2017 до момента фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно этой же статье в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления N 7, положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. пункта 4 статьи 395.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного 20.12.2016.

Поскольку договор аренды от 01.07.2013 N 1/07-2013, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, пункт 4 статьи 395 ГК РФ не применяется к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно расчету истца, проценты за заявленный период составляют 2 492 руб. 78 коп. Расчет процентов истцом произведен по ключевой ставке Банка России.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 11.04.2017 года по день фактической уплаты долга, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 12.04.2016г. в размере 4 791 руб. 51 коп. за несвоевременное исполнение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2015г. по делу №А50-4743/2015.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушен срок выплаты денежных средств, предусмотренный мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 791 руб. 51 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2015 по 12.04.2016 (день фактической оплаты долга) на сумму 106 000 руб. 00 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующий период, является обоснованным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, а именно указан период задолженности по арендной плате с сентября 2015г. по февраль 2017г., тогда как необходимо было указать период с сентября 2015г. по март 2017г. Указанная описка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения в мотивированном решении подлежит изложению с учетом описки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исправить допущенную в резолютивной части решения от 22.05.2017 описку.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1, 1Б» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 1/07-2013 от 1.07.2013 г. за период с сентября 2015 г. по март 2017 г. в размере 209 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 492 руб. 78 коп. за период с 26.01.2017 по 10.04.2017 г.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1, 1Б» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 209 000 руб. начиная с 11.04.2017 г. до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1, 1Б» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 106 000 руб. определенной в мировом соглашении по делу А50-4743/15 в сумме 4 791 руб. за период с 29.09.2015 г. по 12.04.2016 г.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1, 1Б» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в сумме 6485 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академика ФИО1, 1В» (614090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин