Решение от 30 января 2025 г. по делу № А51-9849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9849/2024
г. Владивосток
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока  (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой- СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: КГУП «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 937 430,17 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 22.05.2024, удостоверение адвоката;

от Управление дорог – ФИО4 доверенность от 20.12.2023, служебное удостоверение;

от ИП ФИО1 -  ФИО1 лично, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению дорог администрации г. Владивостока о взыскании солидарно ущерба в размере 1937430,17 рублей.

Определением суда от 28.08.2024 в качестве ответчиков по делу привлечены  ООО "Инстрой-СК" (ИНН <***>); ИП ФИО2 (ИНН <***>); в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления дорог администрации г. Владивостока, ООО «Инстрой-СК», индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно суммы ущерба в размере 1 703 130,17 рублей.

Протокольным определением от 06.12.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчиков  солидарно сумму ущерба в размере 2 076 130,17 рублей.

Ответчики – ИП ФИО2, ООО «Инстрой-СК» и третье лицо  КГУП «Приморский водоканал», извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

             Истец  заявленные требования поддержал в полном объеме.

             Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока в удовлетворении исковых требований к Управлению просило отказать, указав, что разрешения (ордера) на производство земляных работ по строительству новых и ремонту существующих инженерных коммуникаций, а также бурения скважин в целях проведения инженерных изысканий в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5060 управлением градостроительства не выдавались.

             Администрацией города Владивостока ООО «АвтоСоюз» выдано разрешение от 22.05.2025 №25-28-32-2023 на строительство объекта - Магазин товаров широкого спектра для населения на территории города Владивостока (площадь Диомид) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050. Срок действия разрешения продлен до 22.05.2025.

             В рамках полномочий управление дорог согласовывает проектную/рабочую документацию на соответствие выданным техническим условиям в части точки подключения к сетям ливневой канализации. Проектная документация была согласована Управлением в рамках выданных технических условий 30.05.2022 № 10533/1 у/6, позиционируя прокладываемы трубопровод диаметром 500 мм для подключения объекта, а не выноса существующей сети. Так же в данной схеме не был отражен диаметр приходящего и проложенного трубопровода, предполагаемый к выносу.

             Проектная документация в части выноса сетей ливневой канализации является отдельным проектным решением и не связанным с подключением объекта в рамках Регламента о предоставлении администрацией г. Владивостока услуги «Предоставление технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям ливневой канализации при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства» утвержденного постановлением администрации г. Владивостока 08.07.2011 № 1853.

             В связи с вышеизложенным, ООО «АвтоСоюз» должно было быть 2 проектных решений: первое на вынос сети ливневой канализаций, второе на водоотведение с территории застройки.

             Проектная документация управлением дорог была согласована на соответствие техническим условиям от 30.05.2022 № 10533/1у/6, при этом было указано на то что диаметр трубы должен быть не менее подлежащей выносу. Проектная документация на соответствие техническим условиям 21.04.2023 № 9991/1 у/6 в управлении дорог ООО «АвтоСоюз» не направлялась.

             ИП ФИО1 против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, указав, что в рамках договора № ИП02/22П от 11.05.2022, заключенного с истцом, предприниматель принял на себя выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту: «Магазин товаров широкого спектра для населения на территории города Владивостока (площадь Диомид)». Стадия ПД (Проектная документация), далее - «Объект».

             30.05.2022 Управлением дорог администрации г. Владивостока выданы технические условия исх. No 10533/1 у/6 на выпуск ливневой канализации с Объекта: «в ближайшую сеть ливневой канализации диаметром не менее 500 мм с устройством очистных сооружений».

С учетом полученных технический условий, Исполнителем была разработана проектная документация, предусмотренная Договором, включая раздел 5 подраздел 3 часть 2 - «Наружные сети канализации» (шифр ИП02/22П - ИОС3.2, том 5.3.2), в соответствии с которым предусматриваются решения по отведению сточных вод от проектируемого объекта строительства и выноса сетей канализации из пятна застройки.

В частности, самотечные наружные сети и вынос сетей ливневой канализации предусматриваются из напорных хризотилцементных труб диаметром 200-250 мм и 500 мм по ГОСТ 31416-2009 (стр. 7 лист 3). Указанный раздел содержит также план сетей водоотведения М 1:500 (предпоследняя страница тома) и принципиальную схему наружных сетей водоотведения (последняя страница тома), на которых вынос сети ливневой канализации (проектируемой) обозначен жирной зеленой линией и шифром К2, с указанием на схеме диаметра проектируемой к выносу сети: 500 (мм). Существующая сеть ливневой канализации обозначена на данных планах тонкой зеленой линией.

26.12.2022 между Истцом и Ответчиком подписаны акты приема-передачи выполненных работ по Договору. Претензий со стороны заказчика к объему и качеству работ в адрес проектировщика не поступало.

Техническими условиями было предусмотрено согласовать разработанный проект с УДИБ.

КГУП «Приморский водоканал» 19.01.2023 г. и начальником Управления дорог администрации г. Владивостока была согласована схема «Ведомость координат сети канализации К1», согласно которой запланирован также вынос сети ливневой канализации К2. На данной схеме на трассировке выносимой из пятна застройки линии ливневой канализации указан диаметр нового участка ливневой канализации К2; «500».

Принимая во внимание, что уполномоченным органом, который выдает технические условия - Управления дорог pi благоустройства Администрации г Владивостока, был согласован проект выноса сетей ливневой канализации, у ИП ФИО1 не было оснований полагать, при получении от ООО «АвтоСоюз» дополнительных технических условий от УДИБ от 21.04.2023 год №9991/1у/6, согласно которым вынос осуществить при сохранении существующих диаметров трубопроводов, не уменьшая пропускную способность, что участок выносимой ливневой канализации имеет диаметр, отличный от проектной.

Проектировщик не выявил несоответствия проектной документации на вынос ливневой канализации относительно требований технических условий. Согласование и отсутствие со стороны сетедержателя замечаний по проектной документации свидетельствовало о соответствие проектной документации ранее выданным техническим условиям на вынос сети ливневой канализации в плане трассировки, диаметра и материала труб сети.

Ссылка Истца на то, что на планах с южной стороны (в нижней части планов) нанесен диаметр трубопровода, существующей линии ливневой канализации 1000 мм, не может быть принята во внимание, ввиду того, что данный диаметр указан возле коллекторного колодца, в который осуществляется врезка нескольких ливневых канализаций и данный размер указывает на диаметр колодца, в который производится врезка, но никак не говорит о том, что данный диаметр относится ко всему перекладываемому участку сетей ливневой канализации.

На сетях бытовой и ливневой канализации устанавливаются колодцы из сборных железобетонных элементов по ГОСТ 8020-2016 диаметрами 1000 и 1500 мм.

22 мая 2023 года на основании разработанной и переданной Заказчику проектной документации, в том числе раздела, предусматривающего вынос сетей ливневой канализации, последний получил разрешение на строительство.

Строительство объекта ведется на основании разработанной Ответчиком проектной документации, куда входили в том числе работы по выносу сетей ливневой канализации.

Согласно требованиям градостроительного законодательства строительство объектов должно сопровождаться проведением строительного контроля, который возлагается на лицо, которое осуществляет строительство (п. 2, ст. 53 ГрК РФ) либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ст. 53 ГрК РФ Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение N 468).

Согласно пункту 2 Положения N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль на объекте «Магазин товаров широкого спектра для населения на территории города Владивостока (площадь Диомид)» осуществляет ООО «Инстрой-СК» на основании Договора №04/05.23 от 02.06.2023.

14 июня 2023 года между ООО «АвтоСоюз» и ИП ФИО2 ( Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ, включая монтаж ливневой канализации диаметром 500 мм (вынос из пятна застройки).

На дату выполнения работ ИП ФИО2 на объекте «Магазин товаров широкого спектра для населения на территории города Владивостока (площадь Диомид)» строительный контроль уже должен был осуществляться ООО «Инстрой-СК».

При проведении работ по строительному контролю ООО «Инстрой-СК» не могло не увидеть, при вскрытии грунта и демонтаже существующей ливневой канализации, диаметр труб, которые были проложены.

При производстве строительно-монтажных работ, после вскрытия переносимой подземной сети ливневой канализации подрядчиком, а соответственно и Строительным контролем должно было быть выявлено несоответствие существующего диаметра труб ливневой канализации, относительно согласованного проектного решения.

Однако на всем протяжении строительства по перекладке сети ливневой канализации (с 21.04.2023 г. по 27.11.2023 г.) информация о выявленном несоответствии диаметра сети ливневой канализации от Застройщика (ООО «Автосоюз»), подрядчика (ИП ФИО2) и строительного контроля (ООО «Инстрой СК») в адрес проектировщика (ИП ФИО1) не поступала.

В связи с тем, что выявленная Подрядчиком (ИП ФИО2), Строительным контролем (ООО «Инстрой СК»), Застройщиком (ООО «Автосоюз») информация по фактическому диаметру существующей сети ливневой канализации не была своевременно направлена в адрес проектировщика (ИП ФИО1), фактически сокрыта на протяжении всего периода строительства. А имея на руках технические условия с требованием о недопущении заужения диаметра выносимой сети ливневой канализации, Застройщик и Строительный контроль не отреагировали на замену трубы меньшим диаметром и не приостановили строительно-монтажные работы по выносу сети до выяснения всех обстоятельств дела тем самым допустив нарушения технических условий и причинению убытков Застройщику.

Только после получения отказа от Управления дорог администрации г. Владивостока о принятии работ по выносу сетей ливневой канализации в связи с заужением диаметра сети, Застройщик проинформировал проектировщика о несоответствии фактического диаметра и необходимости корректировки проекта.

После обращения Застройщика в адрес проектировщика по поводу корректировки проектной документации, в течении двух рабочих дней корректировка была выполнена и передана в адрес Застройщика безвозмездно.

Таким образом, вины Проектировщика в причинении убытков Застройщику не имеется, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности с учетом согласования уполномоченного органа выносимой сети канализации с диаметров 500 мм, последний не мог предположить, что фактически по участку проходят трубы диаметром 1000 мм. Работы по заключенному договору выполнены ИП ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, были приняты заказчиком без замечаний.

Указанное несоответствие могло быть выявлено на стадии проведения подрядных работ подрядчиком - ИП ФИО2, а также лицом, осуществляющим строительный контроль - ООО «Инстрой-СК», именно указанные лица, должны были выявить несоответствия и поставить в известность Заказчика.

Ответчики – ИП ФИО2 и ООО «Инстрой-СК» письменных отзывов не представили, возражений относительно предмета спора не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель, проектировщик) и ООО «Автосоюз» (заказчик, застройщик) был заключен договор № ИП02/22П (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту: «Магазин товаров широкого спектра для населения на территории города Владивостока (площадь Диомид)». Стадия ПД (Проектная документация), далее - «Объект».

30.05.2022 Управлением дорог администрации г. Владивостока выданы технические условия исх. № 10533/1у/6 на выпуск ливневой канализации с Объекта: «в ближайшую сеть ливневой канализации диаметром не менее 500 мм с устройством очистных сооружений».

Информация об условиях выноса с территории застройки существующей сети ливневой канализации в данных технических условиях отсутствует.

Исполнителем была разработана проектная документация, предусмотренная Договором, включая раздел 5 подраздел 3 часть 2 - «Наружные сети канализации» (шифр ИП02/22П -ИОС3.2, том 5.3.2), в соответствии с которым предусматриваются решения по отведению сточных вод от проектируемого объекта строительства и выноса сетей канализации из пятна застройки.

В частности, самотечные наружные сети и вынос сетей ливневой канализации предусматриваются из напорных хризотилцементных труб диаметром 200-250 мм и 500 мм по ГОСТ 31416-2009 (стр. 7 лист 3). Указанный раздел содержит также план сетей водоотведения М1:500 (предпоследняя страница тома) и принципиальную схему наружных сетей водоотведения (последняя страница тома), на которых вынос сети ливневой канализации (проектируемой) обозначен жирной зеленой линией и шифром К2, с указанием на схеме диаметра проектируемой к выносу сети: 500 (мм). Существующая сеть ливневой канализации обозначена на данных планах тонкой зеленой линией.

26.12.2022 между заказчиком и исполнителем подписаны акты приема-передачи выполненных работ по Договору.

Вопросы проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания сетей ливневой канализации, а также выдачи и продления технических условий предприятиям, организациям и частным лицам на выпуск ливневой канализации относятся к ведению Управления дорог администрации города Владивостока (п. 2.2., п. 3. Положения об управлении дорог администрации города Владивостока, утв. Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 264).

19.01.2023 КГУП «Приморский водоканал» и начальником Управления дорог администрации г. Владивостока ФИО5 была согласована схема «Ведомость координат сети канализации К1», согласно которой запланирован также вынос сети ливневой канализации К2. На данной схеме на трассировке выносимой из пятна застройки линии ливневой канализации указан диаметр нового участка ливневой канализации К2: «500».

21.04.2023 Управлением дорог администрации г. Владивостока издано письмо исх. № 9991/1у/6 «О выносе сети ливневой канализации, в дополнение к ТУ от 30.05.2022 № 1533/1у/6» следующего содержания: «На Ваш запрос сообщаем, что управление дорог не возражает об осуществлении выноса сетей ливневой канализации с территории застройки объекта, расположенного на земельном участке 25:28:000000:6050 (Магазин товаров широкого спектра для населения на территории г. Владивостока (площадь Диомид)) при этом в письме особо отмечено, что вынос осуществляется при условии сохранения существующих диаметров трубопроводов, не уменьшая пропускную способность. После сдачи объекта в эксплуатацию сведения об изменении сети ливневой канализации зарегистрировать в управлении градостроительства».

21.04.2023 вышеуказанное письмо Управления дорог застройщиком было направлено на адрес электронной почты ИП ФИО1, определенный в договоре на проектирование в качестве надлежащего адреса для обмена информацией (2565004@mail.ru).

22.05.2023 застройщиком получено разрешение на строительство Объекта, начаты строительные работы.

14.06.2023 между ООО «Автосоюз» и ИП ФИО2 был заключен договор № 53-П/2023 на выполнение работ, включая монтаж ливневой канализации диаметром 500 мм. (вынос из пятна застройки), названные работы были выполнены и предъявлены к приемке уполномоченному органу - Управлению дорог администрации г. Владивостока.

Управлением дорог администрации г. Владивостока работы по выносу сети ливневой канализации приняты не были (письмо исх. № 32798-ог/6 от 27.11.2023), поскольку участок выноса сети выполнен из трубопровода диаметром 500 мм., при этом приходящий, уходящий трубопровод сети (существующая сеть) относительно выносимого участка выполнен из трубопровода диаметром 1000 мм. В соответствии с письмом Управления дорог от 21.04.2023 г. № 9991/1у/6 необходимо реализовать мероприятия с сохранением существующих диаметров, т.е. участок выноса должен быть выполнен из трубы 1000 мм.

Таким образом, вместо выноса сети ливневой канализации с сохранением существующего диаметра трубопровода (1000 мм.), застройщик, ввиду неверных проектных решений, выполнил работы по выносу сети ливневой канализации диаметром 500 мм.

Указанное несоответствие было выявлено уже после окончания работ по выносу ливневой канализации, и повлекло причинение застройщику убытков в сумме 2076130,17 руб. (с учетом последних уточнений) в виде стоимости работ по демонтажу ливневой канализации, расходов на закупку и монтаж труб и колодцев неправильного диаметра, а также их демонтаж, для последующего монтажа труб и колодцев верного диаметра.

По мнению истца, причинителями вреда являются ИП ФИО1, Управление дорог администрации г. Владивостока, ИП ФИО2 и ООО «Инстрой – СК».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам, суд считает, в данном случае убытки истцу причинены непосредственным исполнителем работ ИП ФИО2. в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в свою очередь, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Как установлено судом из материалов дела, по договору № 53-П/2023 от 14.06.2023, заключенному между ООО «Автосоюз» и ИП ФИО2,  ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить устройство выноса сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, бытовой ливневой канализации и произвести монтаж и подключение системы водоснабжения, водоотведения, бытовой канализации ливневой канализации, а также получения допуска от КГУП «Приморский Водоканал» на Объекте: «Магазин товаров широкого спектра для населения на территории г. Владивостока (Площадь Диомид)».

Приложением № 1 к договору № 53-П/2023 в перечень работ подрядчика, помимо прочих, включена разработка рабочей документации стоимостью 50 000 руб., и согласование в УДИБ и водоканале стоимостью 100 000 руб.

Согласно ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик должен был сделать рабочую документацию и согласовать ее, при согласовании можно было установить несоответствие диаметров выносимой и новой трубы. Кроме того, подрядчик  обладая специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, являясь специалистом и профессионалом в области выноса, осуществляя подсоединение новой трубы, также мог установить несоответствие диаметров, приостановить работы и известить истца, указав на меньший диаметр новых труб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приостановление ответчиком работ по договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины и причинно-следственной связи между действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 и убытками истца.

В качестве доказательств несения убытков истцом в материалы дела представлены договор № 51-П/2024 от 03.06.2024 с ИП ФИО2, платежные поручения № 113 от 13.06.24 на 411 200 р., № 162 от 09.08.24 на 362 640 р., акт КС-2 от 16.07.24, справка КС-3 от 16.07.24, заключение ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" № 7789-В от 15.08.2024 о рыночной стоимости бывшего в употреблении движимого имущества, которое осталось у истца, УПД № 23ИВ-437 от 18.08.2023 на 777 840,10 р. ООО "Энергия Востока", УПД № 177 от 05.07.2023 на 17654 р., ТН № 189 от 15.07.2023 на 91380 р. УПД № 1534 от 07.07.2023 на 23232 р., УПД № 104 от 12.12.2023, ТТН на 2020950 р., Акт КС-2 от 01.02.24, Акт КС-2 от 16.07.24.

Что касается остальных ответчиков,  то согласно п. 5 ст. 48 ГрК РФ, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Между тем. доказательств того, что проектировщику ИП ФИО1 было известно или должно было быть известно о диаметре выносимой трубы 1000 мм суду не представлено. Ни в одном из документов переданных ему для проектирования такой диаметр не указан.

Управление дорог администрации г. Владивостока также не может быть ответственной за убытки истца, так как в соответствии с письмом Управления дорог от 21.04.2023 г. № 9991/1у/6 необходимо реализовать мероприятия с сохранением существующих диаметров, т.е. участок выноса должен быть выполнен из трубы 1000 мм.

ООО "Инстрой-СК" осуществлявшее строительный контроль, так же не может быть виновным, так как по договору № СК-04/05.23 оно осуществляет контроль за соответствие работ проекту, что в данном случае нарушено не было.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ИП ФИО2, в связи с чем в исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой- СК" суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСОЮЗ" 1703130,17 руб. убытков, 30031,00 руб. государственной пошлины.      

В иске к остальным ответчикам отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСОЮЗ" 3253,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 83 от 06.05.2024 на сумму 33284,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.