Решение от 16 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73433/2025
17 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Селлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.02.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 11.02.2026 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 03.12.2025 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Селлер» с требованием о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 08.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 12.01.2026 поступило ходатайство о продлении срока представления отзыва.

Определением суда от 13.01.2026 срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление продлен до 22.01.2026, возражений – до 05.02.2026.

От ответчика 21.01.2026 поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство об истребовании у ООО «Интернет решения» (ИНН <***>) сведений из личного кабинета Истца в части блокировки магазина и причин отказов от продажи товаров на сумму более 500 000 рубй.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом спора является своевременность и сам факт выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором оказания услуг №68/2022.

В данном случае, при рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд учел, что наличие запрашиваемых ответчиком документов не подтвердит причины неисполнения (исполнения) обязанностей по договору, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.10.2022 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг №68/2022, предметом которого в соответствии с п.п. 1.1 является следующий перечень услуг:

- регистрация личного кабинета на площадке OZON маркетплейс по модели работы FBS;

- создание склада, выставление сроков доставки и времени отгрузки, выбор адреса и обучение работе с разделом логистика;

- добавление в личный кабинет не менее 20 000 карточек товара от поставщика sima-land.ru;

- две ZOOM сессии длительностью не менее 40 минут с обучением работе с площадкой;

- настройка инструментов продвижения (рекламные компании «Продвижение в поиске»), акционные ресурсы и создание собственных промо акций;

- работа с отзывами и вопросами по товарам клиента до 100 вопрос и отзывов;

- присвоение штрих-кодов для карточек товаров и выделение аккаунта в «Рабочем месте кладовщика»;

- брендинг и нейминг – создание логотипа для магазина, создание названия и баннеров и размещение в магазине;

- урегулирование цен, создание ценовой стратегии;

- оптимизация расходов – работа по уменьшению закупочной цены посредством аналитики и трансфера в FBO;

- обработка первых 100 отправлений собственным фулфилментом (с учетом логистики до склада) в течение 40 дней;

- доведение выручки до 100 000 рублей с гарантией возврата стоимости услуги в случае не достижения цели в срок 40 календарных дней (без учета блокировок и других ограничений со стороны OZON);

- доступ к автоматизированному обновлению наличия и цен в первый месяц.

Истцом выполнены обязательства по оплате услуг в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 2 договора путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Первый Селлер».

В соответствии с п. 3.4.1 договора исполнитель обязан оказать все необходимые услуги в течение 40 рабочих дней со момента предоставления доступа к личному кабинету.

Доступ к личному кабинету со стороны истца был предоставлен 21.10.2022 г. При этом со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств:

- ответчик начал заводить карточки на маркетплейсе OZON только 08.11.2022 г., фактически из 20 038 товаров карточки по 4 264 шт. товаров заведены с ошибками и не могут продаваться;

- фактически логотип магазина, баннеры не созданы и не размещены в магазине;

- фактически выручка на 19.12.2022 г. составила 97 235 руб., т есть за 40 дней с учетом 1 дня блокировки 22.11.2025 выручка составила менее 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора ответчик должен вернуть стоимость услуги в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на исполнение обязательств по договору, наличие вины самого истца в части уменьшения выручки, что следует из отчета по заказам за период с 21.10.2022 по 19.12.2022. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора следует, что его предметом являются обязательства ответчика по оказанию услуг и обязательство истца по оплате оказанных услуг.

Включение в раздел о предмете договора условия о доведения выручки до 100 000 руб. с гарантией возврата стоимости услуг в случае недостижения цели в срок 40 календарных дней (без учета блокировок и других ограничений со стороны ozon), само по себе не определяет данное условие в качестве существенного.

Данное условие определяет критерий качества оказываемых услуг в размере выручки 100 000 руб. в срок до 40 календарных дней, не наступление которого влечет для ответчика обязательство по возврату стоимости оказанных услуг. При этом не подлежат учету дни блокировок и иные ограничения торговой площадки.

Направляя ответчику претензию и требуя возврата уплаченных денежных средств по тем основаниям, что ответчик обязательства по договору не исполнил, истец тем самым отказался от исполнения договора.

При это требование истца о возврате уплаченных денежных сумм признается судом необоснованным в связи со следующими доказательствами.

Из представленного в материалы дела отчете по заказам за период с 21.10.2022 по 19.12.2025 следует большое количество отмен заказов на холодильники, стиральные машины, посудомоечные машины, телевизоры и другие товары на сумму более 500 тысяч рублей за указанный период. При этом вина ответчика в части недостижения оговоренной прибыли (100 000 руб.) не подтверждена, опровержения доводов ответчика о том, что именно указанные отказы повлекли невозможность достижения согласованного качества оказываемых услуг, истцом не представлено.

Как указывает ответчик, не оспаривает истец, причинами, независящими от ответчика, является поведение самого истца, его действия по отмене заказов, которые привели к уменьшению возможной выручки, учитывая наличие реальных заказов от потенциальных покупателей на сумму более 500 000 рублей и последующая блокировка магазина по решению Ozon.

Отсутствие факта получения положительного для ИП ФИО1 результата не свидетельствует об оказании Ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Кроме того, документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных Ответчиком работ.

Учитывая изложенное, полученные ответчиком денежные средства в счет исполненных обязательств по оказанию услуг не является для последнего неосновательным обогащением и, соответственно, долгом, поскольку является частью платежа по действовавшему договору и имеет место встречное предоставление результата работ/услуг, переданного истцу.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, дающих основание для взыскания с ответчика оплату по договору оказания услуг, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано.

О взыскании иных требований истцом не заявлено, указанная в исковом заявлении неустойка в просительной части отсутствует.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.С. Павлова