Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А70-7281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7281/2024
г. Тюмень
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Артика -С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 29.08.2024,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Артика -С» (далее – истец, ООО «Арктика-С») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ответчик, «Аурум») с требованием о  взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 1 167 000 рублей.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору №31-07-23 от 31 июля 2023 года.

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Ямальская служба заказчика» (629700, ЯНАО, Ямальский район, с. Я –Сале, ул. Мира, д. 33-а), НО «ФЖС ЯНАО» (629004, Ямало – Ненецкий автономный округ, <...>), ИП ФИО2 ИНН <***> (644099, <...>).

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Уралсевергаз – проект» (620075, <...>).

Представители истца в судебное заседание не явились.

При открытии 03.12.2024 судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителями истца подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв, письменные пояснения. Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года ООО «Арктика-С» (Заказчик) и ООО «Аурум» (Исполнитель) заключен Договор №31-07-23 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом Договора является выполнение работы по подготовке исполнительной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом №7, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>» соответствующей требованиям МКУ «ЯСЗ» и ГСН ЯНАО и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором (перечень услуг, входящих в стоимость работ, по настоящему договору - Приложение №1).

Согласно п.3.1. Договора общая стоимость всех работ по настоящему Договору составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 20%.

1 августа 2023 года согласно п.3.2. Договора после получения счета на оплату Истцом были оплачены услуги Ответчика на сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в качестве аванса, предусмотренного Договором, что подтверждается платежным поручением №181.

3 октября 2023 года согласно п.3.2. Договора после получения счета на оплату Истцом были оплачены услуги Ответчика на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в качестве аванса, предусмотренного Договором, что подтверждается платежным поручением №166.

Истец поясняет, что 12 октября 2023 года на объекте была проведена внеплановая выездная проверка службы Государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого АО Первого территориального управления. По итогам проверки был выдан Акт с замечаниями от 17.10.2023г. об отсутствии исполнительной документации и откорректированной проектной документации на объекте.

После получения Акта с замечаниями от 17.10.2023г., в ходе телефонных переговоров ООО «Арктика-С» требовало выезда специалиста ООО «Аурум» и выполнения договорных обязательств, предусмотренных п.2.1.2. Договора самостоятельно в случае необходимости по согласованию с Заказчиком, либо по требованию Заказчика провести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для составления аудита, в том числе с выездом на объект. Специалист ООО «Аурум» на объект так и не прибыл.

20 октября 2023 года Ответчиком были предоставлены откорректированные разделы проектной документации АР, КР, ПЗУ, ПБ, ОДИ, после их рассмотрения нашими специалистами было выявлено более 100 (ста) замечаний и разночтений, что говорит о некачественно выполнении договорных обязательств.

Исходящим письмом №75-п от 29.10.2023г. Ответчик был уведомлен о расторжении Договора с 30.10.2023г.

Для подписания Акта о выполненных работах Ответчику было предложено предоставить проектную и исполнительную документацию в срок до 18:00 часов 30.10.2023 года.

В обозначенный срок информация от Ответчика так и не поступила, в связи с чем Договор считается расторгнутым с 30.10.2023 года.

29 октября 2023 года, исходящим письмом №77-п ответчику было предложено вернуть денежные средства в течение 10 (десять) календарных дней на расчетный счет ООО «Арктика-С» в размере 3 000 000 рублей, выплаченных Ответчику в качестве аванса.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о возврата аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено следующее.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется, в том числе, произвести обследование объекта строительства на предмет отклонений от проектной документации (см. пункт 1.8), оформить соответствующие исполнительные чертежи, фактически выполненных решений, с внесением соответствующих корректировок в проектную и рабочую документацию, за исключением сметной документации и разделов проектной документации по части электроснабжения и сетей связи.

В разделе 2 пункта 1.8. Договора, указываются мероприятия, направленные на исполнение условий договора, в том числе, командировка на объект строительства. Оформление исполнительных схем, по чертежам проекта с внесением корректировок, на основании фактически выполненных решений. Основанием для обследования будут являться предписания органов строительного контроля, своевременная информация от Заказчика, а также изменения, выявленные при визуальном осмотре. Визуальный осмотр производится совместно с Заказчиком, по результату которого будет составлен и подписан с двух сторон - перечень выявленных изменений. Далее, в перечень выявленных изменений, будут добавлены изменения согласно выданных предписаний, после чего данный перечень будет согласован и подписан Исполнителем и Заказчиком. Данный перечень будет являться основанием, для внесения соответствующих корректировок в исполнительную, проектную и рабочую документацию.

В период времени с 04.08.2023 года по 05.08.2023 года Исполнитель произвел обследование Объекта «Многоквартирный жилой дом № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>», о чем составлен Перечень отклонений от проектной документации № 1-СН от 05.08.2023 года, выявленный в результате выездной проверки на Объект.

Перечень отклонений от проектной документации и объём работ, подписан со стороны Заказчика и Исполнителя без замечаний.

В разделе 3 пункта 1.8 Договора, указано, что Заказчик передает Исполнителю, полный комплект проектной и рабочей документации в отсканированном и редактируемом формате (PDF, Word, DWG) в срок не позднее 10 августа 2023 г.; Исполнитель вносит необходимые корректировки в графическую и текстовую части, после чего направляет в проектный институт на согласование; Проектный институт на основании листа разрешения на Изменения (заполняется Исполнителем при внесении изменений), присваивает данным листам номер и дату изменения, формирует лист регистрации изменений, выдаёт подтверждение на внесённые изменения (не позднее 14 календарных дней с момента передачи откорректированной документации).

Во исполнение указанного условия договора, внесенные изменения в проектную и рабочую документацию, на основании Перечня отклонений от 05.08.2023 года, ответчиком направлены в Проектный институт для согласования, в результате которого

Проектная документация:

- Раздел 3 АР «Архитектурные решения» 620-20-АР проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями, дата согласования: 08.23.

- Раздел 4 КР «Конструктивные и объемно-планировочные» 620-20-КР проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-         Раздел 5 СВ «Система водоснабжения» 620-20-ИОС2 проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-         Раздел 5 СВ «Система водоотведения» 620-20-ИОСЗ проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

- Раздел 5 СВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» 620-20-ИОС4 проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-   Раздел 10 ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» 620-20-ОДИ проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-   Раздел 3 ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 620-20-ПБ проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-   Раздел 2 ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» 620-20-ПЗУ проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-   Раздел 6 ПОС «Проект организации строительства» 620-20-ПОС проектной документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

Рабочая документация:

- Архитектурные решения 620-20-АР рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

- Конструкции железобетонные 620-20-КЖ рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

- Водопровод и каналицаяи 620-20-ВК рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями

- Наружные сети канализации 620-20-НК рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

- Отопление и вентиляция 620-20-ОВ рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-    Тепловые сети 620-20-ТС рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-    Генеральный план 620-20-ГП рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

-    Геолого-технические мероприятия 620-20-ГТМ рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями.

а также по заданию Заказчика и Проектного института:

- Конструкции деревянные 620-20-КД рабочей документации, разработанной АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), с согласованными 08.2023 года изменениями;

-   Водомерный узел на Объект, с согласованными 08.2023 года изменениями для нужд ООО «Арктика-Строй»;

-   Тепловые сети 620-20-ТС, выполненные по поручению Строительного института и направленные для корректировки 18.10.2023 года.

С учётом того, что изменения вносились в проектную и рабочую документацию, ранее разработанную АО Институт «Уралсевергаз-проект» для нужд Заказчика ООО «Арктика-С» (истца), срок внесения изменений: август 2023 года, такие изменения определялись Договором от 31.07.2023 года, изменения вносились в проектную и рабочую документацию в отношении Объекта «Многоквартирный жилой дом № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>», внесение изменений обусловлено заключенным 31.07.2023 года договором с ответчиком, что подтверждает потребительскую ценность для внесения изменений в проектную и рабочую документацию для истца.

Вносимые изменения в проектную и рабочую документацию согласованы в период август 2023 года.

Приложением № 1 к Договору указывается перечь услуг, входящих в стоимость работ по Договору, в частности, внесение корректировок в рабочую документацию и проектную документацию в разделы АР, КР, ПОС2, ИОС№, ИОС4, ОДИ, ПБ, ПЗУ, ПМ (пункт 1). Оформление исполнительной документации по разделам рабочей документации, указанных в пункте 1 Перечня, в том числе, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, иное.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что результаты выполненных работ по настоящему договору или их часть предоставляется Исполнителем Заказчику на электронном носителе.

В уведомлении от 29.10.2023 года № 75-п и исковом заявлении истец указывает, что 20.10.2023 года ответчиком предоставлены откорректированные разделы проектной документации АР, КР, ПЗУ ПБ, ОДИ.

Таким образом, истец, ссылаясь в исковом заявлении и уведомлении от 29.10.2023 года о предоставлении ответчиком 20.10.2023 года откорректированных разделов проектной документации АР, КР, ПБ, ОДИ, тем самым признал обстоятельства выполнения ответчиком спорных работ, поскольку работы были выполнены в период действия договора и до направления истцом уведомления об одностороннем отказе от его исполнения (30.10.2023 года).

Как устанавливает пункт 7.5 Договора, в случае расторжения договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ.

29 октября 2024 года в адрес ответчика от истца поступило уведомление от 27 октября 2024 года МКУ «Ямальская служба заказчика» № 557, в котором Учреждение просило ООО «Арктика-С» (истец) предоставить проектную и исполнительную документацию по Объекту «Многоквартирный жилой дом № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>».

Перенаправление указанного Уведомления истцом в адрес ответчика свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненного результата работ, в связи с чем, 03 ноября 2023 года ответчик, повторно направил в адрес истца на бумажном носителе результат работ с идентификационным номером <***> и на электронном носителе, с приложением Акта выполненных работ № 17 от 30.10.2023 года, согласно которому, фактическая стоимость выполненных работ составила 4 005 100,00 рублей, в том числе НДС 667 516,67 рублей.

Из Описи вложения усматривается вид проектной и рабочей документации, направленный в адрес истца, который полностью согласуется с Приложением № 1 к Договору и, фактически, направление результата работ обусловлено Уведомлением от 27 октября 2024 года МКУ «Ямальская служба заказчика» № 557 о предоставлении документации. А также акт выполненных работ № 17 от 30.10.2023 года на общую сумму 4 005 100,00 рублей, счёт на оплату № 34, USB-накопитель с электронной копией документов.

Из даты согласования внесения изменений в проектную документацию видно, что изменения в документацию были согласованы в период август 2023 года, то есть работы были выполнены подрядчиком до направления уведомления о расторжении договора, то есть в период действия договора.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> усматривается, что «Адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю

Кроме того, 16.11.2023 года (62014289007216) ответчик вновь направил в адрес истца, в том числе, акт выполненных работ № 17 от 30.10.2023 года на общую сумму 4 005 100,00 рублей, который получен истцом 25.11.2023 года.

Каких-либо возражений относительно полученного акта выполненных работ № 17 от 30.10.2023 года на общую сумму 4 005 100,00 рублей, истец в адрес ответчика не направил.

Впоследствии 18.12.2023 года (62007588043825) ответчик повторно отправил комплект рабочей и проектной документации по договору, который получен истцом 15.01.2024 года.

Факт передачи документов истцом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года N 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.

При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы считаются принятыми.

Поскольку истец уклонился от подписания актов выполненных работ и не представил мотивированного отказа от их подписания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает подтвержденным факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму.

С целью установления стоимости выполненных ответчиком работ, истребованы сведения о стоимости работы, с сопоставимом объемом работ и регионом выполнения, отличия в стоимости которой, минимальны. Собственный размер расчёта компенсации подрядчику при расторжении договора (пункт 7.5. Договора), истец не представляет (статьи 2, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (калькуляция прилагается).

Истцом возможность использования результатов работ по договору не оспорена, на наличие неустранимых недостатков в результатах работ не указано. 

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения размера фактической стоимости истец не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец просит взыскать пени в размере 1 167 000 рублей, представлен расчет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункты 60-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

П. 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков начала выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости работ.

В пункте 1.7. Договора стороны предусмотрели основание для освобождения Исполнителя от ответственности за задержку вышеуказанных сроков, в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 1.9. Договора.

Пунктом 1.9. Договора установлены случаи, при наступлении которых, Исполнитель освобождается от ответственности, в частности, Заказчик не завершит строительно-монтажные работы в срок до 01.09.2023 года (пункт 1.9.1), Заказчик не устранит все предписания, выданные строительным контролем, по части строительно-монтажных работ в срок до 01.09.2023 года (пункт 1.9.З.), Заказчик откажется от выполнения мероприятий, изложенных в пункте 1.8. Договора или исполнит их не своевременно и не в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в предписании Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года, со сроком исправления недостатков - 04.12.2203 года, указываются недостатки при выполнении строительно-монтажных работ.

Из указанного Предписания от 17 октября 2023 года указывается на срок исправления недостатков строительно-монтажных работ до 04.12.2023 года, то есть указываются недостатки в выполнении строительно - монтажных работ, что свидетельствует о том, что по состоянию на 17 октября 2023 года Заказчик не завершил строительно - монтажные работы, что является основанием для освобождения Подрядчика от уплаты неустойки, предусмотренном пунктом 1.9.1 Договора.

Также пунктом 2.2.1 Договора установлено, что Заказчик обязан, в том числе, передать Исполнителю по акту приема-передачи исходные данные, геодезические изыскания (схемы), необходимую документацию для оформления актов входного контроля (паспорта, сертификаты, накладные) и (или) техническую документацию, определяющую требования Заказчика к результатам работ по настоящему договору, а также выполнить иные мероприятия, изложенные в пункте 1.8. Договора, а именно передать исполнителю полный комплект проектной и рабочей документации в отсканированном и редактируемом формате в срок не позднее 10 августа 2023 года, всю необходимую документацию исходную информацию в срок до 15 августа 2023 года. Договор не содержит условий о предоставлении Заказчиком указанных исходных данных исключительно по требованию Исполнителя, а потому является обязательным к исполнению со стороны Заказчика (статьи 309, 310, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалы дела не содержат доказательств исполнения вышеназванной обязанности со стороны Заказчика.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец просит взыскать неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ, при этом ссылается на пункт 5.2. Договора.

Исходя из буквального толкования пункта 5.2 Договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения сроков начала выполнения Работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0.1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В виду указанного, ответственность у подрядчика по пункту 5.2 Договора, наступает в случае несвоевременного начала выполнения работ, то есть при задержке работ начиная с 31.07.2023 года.

Указанное означает, что ответственность в виде неустойки за нарушение срока начала выполнения работ сторонами согласована, в то время как неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ, договором не предусмотрена, что противоречит статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании истребуемой неустойки, ввиду несоблюдения письменной формы о неустойке за нарушение конечного срока выполнения работ.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

            Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.