Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А53-29274/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29274/2015
г. Краснодар
09 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Соколовой Ольги Сергеевны – Столповских М.Г. (доверенность от 16.09.2017), от Козлова Александра Николаевича – Антюфеевой И.В. (доверенность от 03.07.2017), – Божковой С.В. (доверенность от 16.09.2017), в отсутствие финансового управляющего Козлова Александра Николаевича (ИНН 616112415920) Хасанова Руслана Ибрагимовича, общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» (ИНН 6151011245, ОГРН 1026102485309), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Соколовой Ольги Сергеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 по делу № А53-29274/2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова А.Н. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Хасанов Р.И. со следующими требованиями: признать недействительным договор купли-продажи от 11.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095, заключенный Козловым А.Н. и ООО «НСМ-Юг»; договор купли-продажи от 11.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:28:60:0001:0093, заключенный Козловым А.Н. и ООО «НСМ-Юг»; применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 (судья Хворых Л.В.) отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания; назначении судебной экспертизы; оспариваемые сделки признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «НСМ-Юг» возвратить в конкурсную массу Козлова А.Н. земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0093, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район на территории бывшего ТОО «Несветай», Алексеевская администрация; земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0095, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район Алексеевская администрация, вблизи с. Алексеевка. Восстановлена задолженность Козлова А.Н. перед ООО «НСМ-Юг» по договорам купли-продажи от 11.11.2011 в размере 700 тыс. рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2018 определение судаот 29.12.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований управляющему отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания сделки недействительной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав ООО «НСМ-Юг».

В кассационной жалобе Соколова О.С. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов апелляционной инстанции об отсутствии злоупотребления сторон оспариваемых сделок. В результате заключения договоров купли-продажи от 11.11.2011 произошел вывод ликвидного имущества должника. Конкурсной массы должника в настоящее время недостаточно для погашения всех требований кредиторов Козлова А.Н.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НСМ-Юг» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Соколовой О.С. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Представители должника поддержали доводы жалобы кредитора.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.12.2015 по заявлению ООО «НСМ-ЮГ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козлова А.Н.

Решением суда от 25.02.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 17.02.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Хасанов Р.И.

Определением суда от 07.12.2017 финансовым управляющим имуществом Козлова А.Н. утверждена Кушнир В.И.

Козлов А.Н. (продавец) и ООО «НСМ-Юг» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.11.2011, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 61:28:60 00 01:0093, без размещенных на нем объектов недвижимости, общей площадью 48 тыс. кв. м, предоставленный для иных целей, находящийся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевская администрация территория бывшего ТОО «Несветай».

Согласно пункту 3 договора земельный участок по соглашению сторон реализован продавцом покупателю за 550 тыс. рублей. Государственная регистрация права собственности произведена, объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 06.12.2011.

Козлов А.Н. (продавец) и ООО «НСМ-Юг» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.11.2011, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 61:28:60 00 01:0095, без размещенных на нем объектов недвижимости, общей площадью 10 тыс. кв. м, предоставленный для разработки карьера песчаников, находящийся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевская администрация, вблизи с. Алексеевка.

Согласно пункту 3 договора земельный участок по соглашению сторон продан продавцом покупателю за 150 тыс. рублей. Государственная регистрация права собственности произведена, объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 06.12.2011.

Исследовав вышеуказанные договоры, указывая на наличие оснований для признания сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По смыслу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 ? 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Суды установили, что оспариваемые договоры подписаны 11.11.2011, поэтому они не могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на следующее. Факт реализации имущества по заниженной стоимости не является основанием для признания сделки недействительной. В период заключения оспариваемых сделок должник причинил значительные убытки ООО «НСМ-Юг». Реализация должником, являющимся учредителем ООО «НСМ-ЮГ», земельных участков ответчика по заниженной стоимости при условии наличия задолженности перед ООО «НСМ-ЮГ» не может быть признана злоупотреблением правом.

Между тем апелляционная инстанция не учла следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны кредитора. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику ? юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 3990/11 по делу № А10-1176/2010 указано, что заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей своей явной целью уменьшение активов должника, путем отчуждения принадлежащего ему ликвидного имущества заинтересованному лицу, является злоупотреблением гражданскими правами (часть 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Козлов А.Н. являлся учредителем ответчика. На момент совершения сделок по отчуждению земельных участков уже имелось имущественное право в отношении должника, связанное со взысканием с него убытков за причинение ущерба ООО «НСМ-Юг» в размере более 39 млн рублей по мнимым договорам подряда от 15.01.2008 № 17 и договору поставки от 01.12.2008 № 39.

В соответствии с договором на оценку имущества от 19.09.2017 № 19-09/17 индивидуальный предприниматель Михайлов В.К. произвел оценку рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату 11.11.2011.

Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 11.11.2011 составила16 556 201 рубль, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:95 ? 2 972 949 рублей, земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0093 ? 13 583 252 рублей.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСМ-Юг» проведена оценка указанных земельных участков по состоянию на 30.05.2017, согласно которой стоимость объектов недвижимого имущества составила 43 519 078 рублей, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:95 ? 7 566 937 рублей, земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0093 ? 35 952 141 рублей.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество реализовано должником ответчику по заниженной стоимости. Козлов А.Н., зная о реальной возможности взыскания с него причиненных им ООО «НСМ-Юг» убытков в размере более чем 39 млн рулей, злоупотребил своими правами, а именно: продал принадлежавшие ему земельные участки аффилированному лицу ООО «НСМ-Юг» по заниженной стоимости. Ответчик знал о возможных убытках Козлова А.Н. к ООО «НСМ-Юг» и намеренно заключил на невыгодных для должника условиях договоры купли-продажи.

Заключение указанных сделок не имело для должника экономической выгоды.

ООО «НСМ-Юг» включено в реестр требований должника с суммой 39 342 822 рубля 42 копейки (по решениям о взыскании убытков по делам № А53-26585/13, № А53-867/14).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в результате совершения оспоренных сделок из состава имущества должника был выведен его ликвидный актив (земельные участки), при этом объекты недвижимого имущества проданы по заниженной цене. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) должника и ООО «НСМ-Юг», действовавших в ущерб имущественным правам должника и его кредиторов.

Неправомерен отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований, мотивированный тем, что ответчик по оспариваемым сделкам является мажоритарным кредитором должника.

Указанное обстоятельство не опровергает факт заключения сделок при злоупотреблении правом ее сторонами. В результате заключения договоров купли-продажи от 11.11.2011 остальные кредиторы должника утратили возможность удовлетворения своих требований за счет спорного имущества, что причинило существенный вред их интересам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего должника, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 тыс. рублей (уплачены по квитанции от 08.05.2018) следует отнести на ООО «НСМ-Юг», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 по делу № А53-29274/2015 отменить, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» (ИНН 6151011245, ОГРН 1026102485309) в пользу Соколовой Ольги Сергеевны государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева С.М. Илюшников