Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-77810/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77810/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Светлана" (адрес: Россия 194156, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Светлана-Полупроводники" (адрес: Россия 124460, Зеленоград, Москва, ул. Академика Валиева, д.6, стр.2, эт/пом. 1/I, ком.28, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 30.08.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 27.09.2021,



установил:

публичное акционерное общество "Светлана" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Светлана-Полупроводники" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании неустойки в размере 85 673 280 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 145 -176 от 25.11.2016г. на выполнение СЧ ОКР «Разработка и освоение серийного производства на отечественном предприятии ряда аналоговых мультиплексоров и коммутаторов», шифр «Преобразователь-И20-ГШ» (далее - Договор).

Договор был заключен во исполнение Государственного контракта от 25.11.2016г. № 16411.4432017.11.106, заключенного между ПАО «Светлана» и Минпромторгом России (далее - Государственный контракт).

По условию пункта 3.1 Договора цена Договора составляет 148 680 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.5 Договора, работа по Договору (отдельные этапы работы по договору) должны быть выполнены Исполнителем, и отчётная документация в установленном договором порядке передана Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и Календарном плане.

Со стороны Ответчика было допущено нарушение сроков выполнения работ по Договору, а именно:

Согласно условиям раздела 10 Технического задания, срок выполняя Ответчиком работ по 3-му этапу СЧ ОКР - с 01.12.2017г. - 10.11.2018г.

Фактически работы по 3-му этапу СЧ ОКР были Исполнителем сданы, а Заказчиком приняты 19.12.2019г., что подтверждается Актом сдачи 3-го этапа СЧ ОКР, подписанному сторонами и заверенному оттисками печатей организаций сторон.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по 3-му этапу СЧ OКР составило 404 дня.

Согласно условиям раздела 10 Технического задания, срок выполняя Ответчиком работ по 4-му этапу СЧ ОКР - с 01.12.2018г. - 10.06.2019г.

Фактически работы по 4-му этапу СЧ ОКР были Исполнителем сданы, а Заказчиком приняты 07.10.2020г., что подтверждается Актом сдачи 4-го этапа СЧ ОКР, подписанному сторонами и заверенному оттисками печатей организаций сторон.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по 3-му этапу СЧ ОКР составило 485 дней.

В соответствии с п.9.4. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определится по формуле, указанной в Договоре.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 15.07.2022:

- за просрочку выполнения работ по 3-му этапу СЧ ОКР на сумму 63 557 280,00 руб.

- за просрочку выполнения работ по 4-му этапу СЧ ОКР на сумму 22 116 000,00 руб.

Общая сумма задолженности АО «Светлана-Полупроводники» перед ПАО «Светлана» за просрочку выполнения работ по 3-му и 4-му этапам СЧ ОКР составляет 85 673 280,00 (восемьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору, Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 10.09.2019г. исх.№ 801-108, с требованием оплатить пени образовавшуюся на момент направления претензии, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Претензия была вручена Ответчику 18.09.2019г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Требования об уплате пени, изложенные в Претензии, Ответчиком исполнены не были.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

В соответствии с п. 9.4 договора расчет пени определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С,

где: Ц – цена Договора;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения Работы, в т.ч. отдельных этапов исполнения договора;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК) х 100%,

где: ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

Величина, на которую необходимо умножить ставку рефинансирования, чтобы получить СЦБ, определяется исходя из размера коэффициента К:


Величина коэффициента К

Размер ставки рефинансирования (СЦБ)

0 – 50 %

0,01 ставки рефинансирования

50 – 100 %

0,02 ставки рефинансирования

100 % и более

0,03 ставки рефинансирования


Судом алгоритм расчета истца признан правильным, вместе с тем, применение в расчете указанной в нем ключевой ставки Центрального банка – 9,5%, является неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Таким образом, в случае добровольной уплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком) пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, то есть на дату фактического платежа.

Однако закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, в случае исполнения спорного обязательства, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга. Ключевая ставка, действующая на дату принятия решения суда, применяется в случае, когда основное обязательство не исполнено.

На дату вынесения настоящего судебного решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Контррасчет неустойки, выполненный ответчиком с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%, признан судом верным.

ФОРМУЛА

РАСЧЕТ

РЕЗУЛЬТАТ

К = ДП/ДКх100%

158/345x100%

К = 45,79%. Размер ставки за каждый день просрочки (Сцб) принимается равным 0,01 ключевой ставки ЦБ

Сцб = Ключевая ставка ЦБ х 0.01

7,5% x 0.01

0.075%

С = СцбхДП

0,075% x 158

11,85%

П = (Ц-В) x С

(123 900 000 - 68 700 000) х 11,85%

6 541 200 руб.

Этап 4:



ФОРМУЛА

РАСЧЕТ

РЕЗУЛЬТАТ

К = ДП/ДЬСх100%

451/192x100%

К = 234,89%. Размер ставки за каждый день просрочки (Сцб) принимается равным 0,03 ключевой ставки ЦБ

Сцб = Ключевая ставка ЦБ х 0.03

7,5% x 0.03

0.225%

С = СцбхДП

0,225% x 451

101,48%

П = (Ц-В)хС

(123 900 000 - 107 900 000) х 101,48%

16 236 800 руб.

Суммарный расчет по этапу 3 и этапу 4 неустойки составляет 22 778 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны исполнителя явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Светлана-Полупроводники" в пользу публичного акционерного общества "Светлана" неустойку в размере 22 778 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 049 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Светлана" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 744 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.