Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А34-12612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12612/2022
г. Курган
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 193738 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность № 18-02/2022 от 18.02.2022;

от ответчика – явки нет,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ОЛИМП» о взыскании:

- задолженности по договору поставки №07 от 19.05.2021 в размере 159378 руб.;

- неустойки за товар по счёту №70 от 17.11.2021 в размере 32092 руб. 84 коп., за период с 09.12.2021 по 12.07.2022 по день вынесения судом судебного приказа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойки за товар по счёту №71 от 03.12.2021 в размере 2268 руб. 00 коп., за период с 15.12.2021 по 12.07.2022 по день вынесения судом судебного приказа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6812 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 6812 руб. представлено платежное поручение №2539 от 21.07.2022.

Определением суда от 29.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 22.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 01.12.2022 поступило уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки №07 от 19.05.2021 в размере 159 378 руб.;

- неустойку за товар по счёту №70 от 17.11.2021 в размере 16 654 руб. 99 коп., за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 25.11.2022, продолжить с 26.11.2022 начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неустойку за товар по счёту №71 от 03.12.2021 в размере 1 167 руб. 44 коп., за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 25.11.2022, продолжить с 26.11.2022 начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых требованиях настаивал по доводам заявления, пояснил, что со стороны ответчика оплата не поступала, товара не поставлен, отзыв также не поступал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела скиншота с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, в подтверждение адреса ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 01.12.2022 судом принято.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №07 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять Покупателю в период действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать Товар согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем ассортименту (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена Товара, порядок расчётов, срок и условия поставки, срок и место выборки согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации к настоящему Договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон по настоящему Договору.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, а также иным требованиям, предъявляемым к указанным Товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории Российской Федерации (п.2.1 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован срок и порядок поставки товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в спецификации на данную партию Товара. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком по реквизитам для оплаты, указанным в счёте на оплату. Поставщик обязан выставлять счёт-фактуру, соответствующую положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи каждой партии Товара. Для целей настоящего пункта Стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу Покупателю счета-фактуры. Партия товаров согласно спецификациям, поставляется по условию отсрочки платежа 100% (сто процентов) от стоимости товара согласно спецификации. Указанная цена за партию товара уплачивается Покупателем в размере 100% (сто процентов) Поставщику в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента приемки товара Покупателем, если иные условия не оговорены в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором Покупатель вправе расторгнуть Договор - в одностороннем порядке и потребовать возврата суммы предоплаты с начислением процентов, определяемых в порядке ст. 395 ГК РФ — со дня получения суммы предоплаты от Покупателя, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае просрочки поставки, Поставщик уплачивает неустойку 0.1 % в день от суммы спецификации.

Пунктом 8.2 договора согласовано, что при не урегулировании споров в претензионном порядке в качестве крайнего средства разрешения конфликта споры и разногласия, возникающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2021 года (включительно) (п.9.2 договора).

Согласно п. 10.1 договора, договор или другие дополнительные документы, переданные средствами факсимильной связи при исполнении настоящего Договора, имеют силу оригинала при наличии подписи и печати обоих Сторон в Договоре или других дополнительных документах, с дальнейшим обменов оригиналами Договора или других дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора Поставщик выставил и направил Покупателю 17.11.2021 счет на оплату №70 на сумму 148578 руб. (без НДС) за товар Вентилятор G3G200- GN18-01; 03.12.2021 счет на оплату №71 на сумму 10800 руб. (без НДС) за товары: тест-система для определения 0,01-0.1 град, жесткости (50 определений) в количестве 2 шт. стоимостью 5400 руб., тест-система для определения 0,2-6 град.жесткости (50 определений) в количестве 2 шт. стоимостью 5400 руб.

Истец 08.12.2021, 14.12.2021 оплатил товары в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №972260, №972367, в назначении платежа которых имеется ссылка на счета на оплату: №70 от 17.11.2021, №71 от 03.12.2021(соответственно).

Согласно вышеуказанным счетам на оплату Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, условия поставки - самовывоз.

Однако обязательство по передаче оплаченных товаров ответчик не исполнил.

Истцом 15.01.2022, 30.03.2022 в адрес ответчика на электронную почту (olimp-kurgan@mail.ru) направлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подтверждающие наличие задолженности в размере 159378 руб.

Акты сверок взаимных расчетов ответчиком не подписаны.

В связи с чем, на юридический адрес Ответчика 06.04.2022 направлена претензия исх.№105 от 04.04.2022, в которой Истец указывает на образовавшийся долг и просит его оплатить в добровольном порядке, согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена ответчику 22.04.2022.

От ответчика 08.04.2022 поступило гарантийное письмо №вх. 180/1, в котором гарантировал поставить товар - Вентилятор G3G200- GN18-0, оплаченный Истцом по счету на оплату №70 от 17.11.2021, в течение 40 рабочих дней с правом досрочной поставки.

По истечении 40 рабочих дней ответчик товар не поставил и не уведомил о возможности вывоза товара со склада поставщика.

Неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 159378 рублей, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Направление претензии от 06.04.2022, содержащего требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный в установленный срок, по существу выражает волю истца на отказ от договора и влечет его прекращение.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, и таковых материалы дела не содержат, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора поставки.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 159378 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства возврата уплаченных истцом денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 159378 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за товар в соответствии с п. 6.1, 6.3 договора по счету №70 от 17.11.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 15 006 руб. 38 коп.; по счету №71 от 03.12.2021 за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 047 руб. 60 коп.; 1768 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.11.2022, с начислением процентов на сумму задолженности 159378 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 26.11.2022 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Договор прекратил свое действие в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 9.1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем истец рассчитывает неустойку по 31.03.2021.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков поставки товара по договору от 19.05.2021 № 07. В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки поставки, Поставщик уплачивает неустойку 0,1 % в день от суммы спецификации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности после расторжения договора является обоснованным.

Расчет неустойки, расчет процентов, представленные истцом в исковом заявлении, судом проверены и признаны арифметически верными, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6812 руб. (платежное поручение № 2539 от 21.07.2022).

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6316 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 496 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6316 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 177200 руб. 43 коп., из которых 159378 руб. – основной долг, 16053 руб. 98 коп. – пени; 1768 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.11.2022, с начислением процентов на сумму задолженности 159378 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 26.11.2022 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6316 руб.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 496 руб., уплаченной по платёжному поручению № 2539 от 21.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин