Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А51-7823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5719/2024
13 февраля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.


судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024                № ДЭК-71-15/752Д,

рассмотрев в проведенном путем использования системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Имишовой Амалии Мехмановны

на решение от 14.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024

по делу № А51-7823/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к ФИО3 (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карбон»              (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692501, <...>)

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК», общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик,                      ФИО3) в лице законного представителя ФИО4 (далее - ФИО4) о взыскании задолженности в сумме 640 418, 19 руб., пени в сумме 90 059,98 руб.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карбон» (далее – ООО «Карбон»), в качестве соответчика - законного представителя ФИО3 привлечена ФИО4

Определением от 20.04.2023 дело № А51-7823/2022 передано в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда от 20.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Карбон».

18.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении искового заявления, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО3 (в лице законного представителя ФИО4) и ООО «Карбон» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с марта 2021 года по июнь 2022 года в сумме 574 026,31 руб.

Арбитражный суд Приморского края решением от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, удовлетворил уточненное исковое заявление к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и отказал в удовлетворении иска к ООО «Карбон».

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает неправомерным изменение ПАО «ДЭК» применяемого тарифа в одностороннем порядке, указывает, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проживает и прописана ФИО4 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как и доказательства использования всей площади рассматриваемого индивидуального жилого дома исключительно для осуществления предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что стороны вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения только на стадии его заключения, внесение изменений в заключенный договор энергоснабжения возможно лишь в порядке статей 450, 451 ГК РФ. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление № 1178), указывает, что законодательство в сфере установления тарифов на электроэнергию не предусматривает каких-либо тарифов для самозанятых, так как они относятся к категории населения и приравненных к нему потребителей. Дом ФИО4  сдает в аренду для оплаты обучения и проживания дочери в городе Санкт-Петербурге.

ПАО «ДЭК» в письменном отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В проведенном путем использования системы веб-конференции судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с марта 2021 года по июнь 2022 года осуществило поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 с 22.04.2016, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 № 99/2020/359929691.

В связи с выявлением ПАО «ДЭК» расположения по указанному адресу банно-гостиничного комплекса, 10.02.2021 ФИО3 направлено уведомление № 609-3-649 об изменении тарифа. Общество сообщило абоненту, что использование электроэнергии на указанном объекте не на коммунально-бытовые нужды исключает возможность применения в расчетах тарифов для группы «население», в связи с чем с 01.03.2021 по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, будет применяться тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2020 № 69/3 для группы «прочие потребители».

Поскольку ответчиком плата за потребленную коммунальную услугу производилась по тарифу группы «население» (оплачено 474 213,01 руб.), образовалась задолженность в сумме 574 026,31 руб., ПАО «ДЭК» направляло ФИО3 претензии от 19.02.2022 № 609-3-380 и от 02.03.2023 № 609-3-10101, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя иск за счет ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 424, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 17, 19 ЖК РФ, Постановлением № 1178, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П. Суды исходили из подтверждения материалами дела факта использования потребителем электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, а для ведения коммерческой деятельности, что свидетельствует о несоответствии ответчика тарифной группе «население», в связи с чем признали обоснованным применение истцом в расчете тарифа, установленного для тарифной группы «прочие потребители», утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2020 № 69/3.

Отказывая в удовлетворении иска ПАО «ДЭК» к ООО «Карбон», суды исходили из того, что договор аренды № 2 от 01.08.2017, заключенный между ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ООО «Карбон», расторгнут 01.03.2021, то есть до заявленного истцом периода.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 и от 05.05.1997 № 14).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1178, которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении  объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Стороны, как субъекты электроэнергетики, не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение, жилой дом предназначены для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этих объектах, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая данную презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением потребителем коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе.

Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком, по результатам проведенных им проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, и иные доказательства.

При представлении подобных доказательств, в достаточной совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ (ответ департамента образования и науки Приморского края от 28.12.2017 №23-т28/526, договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.08.2017, расторгнутый на основании соглашения от 01.03.2021, ответ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 01.04.2021                 № 16-19/08542, скриншоты страниц с размещением рекламы в сети Интернет банно-гостиничного комплекса «Central» по адресу: <...>, ответ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 09.02.2024                  № 11-23/03129, протокол осмотра письменных доказательств от 16.02.2021     № 25АА 3172903), судебные инстанции пришли к выводу о том, что принадлежащей ответчику на праве собственности жилой дом в заявленный истцом период (с марта 2021 года по июнь 2022 года) использовалось для цели осуществления коммерческой деятельности. Доказательства обратного в дело ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованности изменения истцом тарифа в одностороннем порядке подлежат отклонению.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей зависит от направления (характера) использования электроэнергии. В случае если данными потребителями электроэнергия используется в целях осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то применению в расчетах подлежит тариф на электрическую энергию для группы «прочие потребители.

Изменение как тарифа, так и тарифной группы, произведенное в установленном законодательством порядке, не требует дополнительного согласования с потребителем.

Ссылки ответчика на статьи 450, 451 ГК РФ отклонены по приведенному выше правовому обоснованию.

Довод кассатора о фактическом проживании в индивидуальном жилом доме ФИО4 сам по себе не исключает использование дома в коммерческих целях, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Полномочий по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А51-7823/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                В.Г. Дроздова


Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин