Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А71-227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-227/2019
г. Ижевск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56211 руб. 75 коп. долга и штрафа

при участии представителей

истца: А.Я. Гартштейн – директор (паспорт, решение от 05.10.15.)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.05.19.)

ФИО3 – представитель (доверенность от 07.05.19.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 56211 руб. 75 коп. долга и штрафа образовавшихся по контракту № 180/18.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 330, 393, 514, 523, 525, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему, а именно: поставка осуществляется только по инициативе заказчика, объем заявок зависит от количества стационарных больных; уведомление поставщика о выборке продукции не предусмотрен контрактом; контракт не содержит обязанности заказчика заказать весь объем товара, предусмотренный спецификацией контракта и за неисполнение предусмотрена ответственность; подготовив продукцию для отправки без заявки заказчика в нарушение условий контракта поставщик несет риск наступления неблагоприятных последствий; вины заказчика в убытках поставщика не имеется.

17 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 180/18, по которому поставщик обязался поставить колбасу 2 (товар), которая является товаром, необходимым для нормального жизнеобеспечения. Идентификационный код закупки 183180100568318390100102360011013000. Поставка осуществляется в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1) (п.п. 1.1., 1.2. контракта) (л.д. 61-70).

В соответствии со спецификацией поставке подлежит колбаса вареная в количестве 470 кг. по цене 200 руб. 77 коп. за 1 кг. Общая сумма контракта 94361 руб. 90 коп. (л.д. 71).

Пунктом 2.2. контракта стороны установили, в том числе, срок поставки: партиями, по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с момента отправки заявки заказчиком. Заявка подается заказчиком исходя из потребностей, имеющихся у заказчика, с указанием количества и ассортимента товара. Заявка направляется поставщику следующими способами связи: по телефону, факсом, по электронной почте, посредством подачи заявки на специальном электронном сервисе поставщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Период подачи заявок: с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 года (п. 2.3. контракта).

По мнению истца, с целью недопущения не выборки товара заказчиком до 31.12.2018, истцом изготовлена продукция и 26 декабря 2018 года по телефонной связи направлено уведомление заказчику о готовности товара 28 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года заказчик по телефонно связи, по мнению истца, немотивированно отказался от получения готовой продукции (товара) по контракту.

8 января 2019 года истцом (поставщиком) составлен акт о выбраковке № 1, в соответствии с которым произведен осмотр и выявлен брак колбасы по ГОСТ Р52196-2011 в связи с окончанием срока годности следующего товара: колбаса Докторская, 275 кг., сумма 55211 руб. 75 коп., дата поступления товара на склад – 26 декабря 2018 года, причина списания: неустранимый брак в связи с окончанием срока годности (л.д. 7).

Товарной накладной № 02 от 9 января 2019 года вышеуказанная испорченная продукция в количестве 275 кг. передана Удмуртскому союзу обществ охотников и рыболовов по договору (л.д. 8).

Наличие понесенных на исполнение обязательств по контракту расходов и отказ ответчика (заказчика) от принятия и оплаты товара послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о фактическом взыскании 55211 руб. 75 коп. убытков.

Кроме того, в порядке п. 7.9. контракта за неисполнение обязательств заказчиком, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 56211 руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным выше.

Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 484, 506 ГК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По договору поставки, являющемуся одной из разновидностей договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, возможности предъявления требований о возмещении убытков, понесенных поставщиком в связи с отказом покупателя принять товар, гражданским законодательством не предусмотрено.

Как следует из содержания контракта от 17.09.2018, поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика, в течение 5 рабочих дней с момента отправки заявки заказчиком (пункт 2.2. контракта).

Таким образом, по условиям контракта поставка партий товара осуществляется по заявкам заказчика, а условий о том, что товар может быть поставлен в отсутствие заявки, контракт не содержит. Данные условия контракта согласованы сторонами без замечаний и были известны истцу.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, если по окончании периода подачи заявок, предусмотренного контрактом, заказчиком не было заказно все количество товара, указанного в спецификации, он вправе по истечении данного периода, но не позднее 31 декабря 2018 года, направить поставщику заявку. В этом случае поставщик вправе осуществить поставку товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом либо отказаться от данной поставки.

Более того, стороны установили, что не допускается поставка товара заказчику сверх объема, указанного в заявке заказчика. Товар, поставленный сверх объема, указанного в заявке, заказчиком не принимается и не оплачивается (п. 2.8. контракта).

Исходя из системного толкования условий контракта, соглашением сторон не предусмотрена, ни обязанность заказчика выбирать весь объем товара до окончания срока контракта, ни обязанность поставщика поставить весь объем товара, до окончания срока контракта, по собственной инициативе, а поставка товара осуществляется только по заявкам заказчика.

Доказательств направления ответчиком истцу заявок на поставку конкретной партии вышеуказанного товара после 24 декабря 2018 года, в материалы дела не представлено, отсутствие заявок истцом не опровергнуто, в порядке ст. 65 АПК РФ.

В этой связи подлежит отклонению довод истца о том, что партия товара изготовлена им в отсутствие заявок покупателя во избежание просрочки исполнения своих обязательств по поставке общего объема товара в 470 кг. до 31 декабря 2018 года и причинения вреда как поставщику, так и покупателю с учетом условий о сроке поставки партии товара, технологическом процессе изготовления продукции и предстоящих новогодних праздничных днях.

Поскольку вышеуказанные условия договора поставки были известны обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий завод» заранее, оно должно было рассчитывать свои возможности по исполнению договора именно на содержащихся в нём условиях.

Остальные доводы истца основаны не ошибочном толковании условий контракта и норм гражданского законодательства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия убытков, связанных с исполнением контракта № 180/18 от 17 сентября 2018 года, и применения штрафных санкций, соответственно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 751 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев