Решение от 12 января 2022 г. по делу № А26-2720/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2720/2021
г. Петрозаводск
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «СЭР», обществу с ограниченной ответственностью «Ирма» об освобождении имущества от ареста.

третьи лица:

Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес: 185035, РК, <...>);

общество с ограниченной ответственностью "Кармед" (185035, РК, <...>).

при участии представителей:

ответчика ООО «Ирма» - ФИО2, доверенность от 02.08.2021, документ о высшем образовании;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Ирма» (далее – ответчик 2) об освобождении имущества от ареста (исключить из описи).

Определением суда от 16.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, определением суда от 20.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кармед".

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось несколько раз.

В судебное заседание 12.01.2022 истец, ответчик ООО «СЭР», третьи лица не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика ООО «СЭР», и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 (ч. 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перев в течении дня до 15 час. 15 мин., после перерыва дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений от сторон не поступало.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Правовым обоснованием иска истец указал ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик-2 относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях вх. 05.08.021 (л.д. 71), в которых указывает, что в материалы дела не представлены подлинники документов, директором ООО «СЭР» и ООО «Гарант - Инвест» является одно и тоже лицо. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие фактических арендных отношений между ООО «СЭР» и ООО «Гарант - Инвест».

Ответчик -1 и третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Судом установлено. 03.08.2020 отделом судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 29271/20/10024-ИП на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-4647/2020, о взыскании с ООО «СЭР», в пользу взыскателя ООО «Ирма» задолженности в размере 405 500 руб., в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, имущество передано на ответственное хранение третьему лицу (данные обстоятельства сторонами не оспорены).

В материалы дела истцом представлены копии договора аренды движимого имущества от 29.09.2016 года, акт приема – передачи от 29.09.2016 года.

Истец полагает, что арест имущества нарушает право собственности истца и третьего лица, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. В части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с данным иском, истец должен доказать, что является собственником (законным владельцем) спорного имущества. Истец должен также доказать, что спорное имущество надлежащим образом индивидуализировано для целей удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование наличия права собственности истец представил в материалы дела следующие документы: копии договора аренды движимого имущества от 29.09.2016 года, копию акт приема – передачи от 29.09.2016 г., копию счета № 869 от 30.08.2016 копии товарных накладных № 719 от 22.09.2016, № 734 от 26.09.2016, № 890 от 14.11.2016 копию договора купли-продажи от 30.08.2016, в соответствии с которым ООО «Кармед» (продавец), в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны и ООО «Гарант-Инвест» (покупатель), в лице директора ФИО4 Оглы, с другой стороны, заключили договор, по которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает стоматологическую технику.

Согласно пункту 2.1. договора право собственности на поставленный товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания накладной приема-сдачи товара обеими сторонами.

Представленные документы суд не считает относимыми и допустимыми доказательствами ввиду следующего: копии товарных накладных № 719 от 22.09.2016, № 734 от 26.09.2016, № 890 от 14.11.2016, копия договора купли-продажи от 30.08.2016 не подписаны со стороны ООО «Гарант-Инвест», доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи от 29.09.2016 г., не содержит отсылки к какому либо документу, таким образом невозможно установить в рамках каких обязательств оформлен данный акт приема – передачи. Судом также отвергается довод истца о невозможности предоставления оригиналов документов, в связи с истечением пятилетнего срока с момента заключения договора купли-продажи и отсутствия данных документов в бухгалтерии истца.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Таким образом, на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, а также в процессе рассмотрения дела, первичные учетные документы должны были находиться в бухгалтерии истца. Судом, также учитывается, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные акты уничтожения документов.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.