Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А73-18555/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18555/2023
г. Хабаровск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680033, <...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680000, <...>)

к Администрации города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680017, <...>)

о признании недвижимого имущества объектом завершенного строительства, о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО2 генерального директора по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 10.12.2023;

от ответчиков

от ДАСиЗ - ФИО4 по доверенности № 01-47/98 от 28.12.2023;

от Росреестра – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Анго» (далее – ООО «Анго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Хабаровска (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), к Администрации города в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – ДАСиЗ) о признании объекта, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0000000:2634 объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации; о признании права собственности на объект завершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0000000:2634.

Истец заявленные требования поддержал. Иск обоснован осуществлением хозяйственным способом достройки принадлежащего истцу на праве собственности объекта незавершенного строительства в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, соответствием объекта необходимым нормам и правилам. Нормативно иск обоснован положениями статьи 222 ГК РФ.

Ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю не явился, представил отзыв. В возражениях указал на отсутствие самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что в ЕГРН с кадастровым номером 27:23:0000000:2634 на кадастровом учете стоит объект незавершенного строительства со своими уникальными характеристиками: степень готовности объекта - 88%, площадь застройки -829,5 кв.м., инвентарный номер - 23214.

Ответчик ДАСиЗ с иском не согласен по доводам отзыва. В возражениях сослался на некорректность требований о признании объекта завершенным строительством, на отсутствие у истца прав на земельный участок под использование существующего объекта, непринятие истцом мер к легализации самовольной постройки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.11.1994 между Дальневосточным акционерным обществом по производству изделий электронной техники (продавец) и ТОО «Анго» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством – азотно-кислородная станция площадью 802 кв. м, расположенный в Краснофлотской районе г. Хабаровска. Договор сторонами исполнен.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от 18.12.1996 № 4191 ТОО «Анго» предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет площадью 0,558 га на основании данных акта инвентаризации земель от 24.06.1996 под фактически существующее здание азотно-кислородной станции в Краснофлотском районе по ул. Победы согласно выкопировке.

Этим же проставлением ТОО «Анго» разрешено проектирование реконструкции здания азотно-кислородной станции под административно-производственное здание на предоставленном земельном участке под производственную базу.

Между Администрацией г. Хабаровска (арендодатель) и ТОО «Анго» (арендатор) 23.01.1997 заключен договор аренды № 31, по условиям которого арендатору в пользование предоставлен земельный участок общей площадью 5 580 кв. м в Краснофлотском районе по ул. Победа в г. Хабаровске согласно выкопировке сроком на 5 лет под фактически существующее здание азотно-кислородной станции.

Материалами дела подтверждается, что на основании имеющейся у ТОО «Анго» лицензии (регистрационный номер 001130 от 03.08.1994) на выполнение строительно-монтажных, земляных работ, возведение несущих и ограждающих конструкций истец хозяйственным способом за счет собственных средств в 1997 году осуществил достройку незавершенного строительном объекта с реконструкцией под административно-производственное здание. Объект подключен к коммуникациям.

В 1998 году на административно-производственное здание изготовлен технический паспорт с присвоением адреса: <...>.

Указанное здание значилось на учете в органах технической инвентаризации на основании проведенной 16.03.1998 инвентаризации как производственно-административное здание общей площадью 911,7 кв. м, распложённое на земельном участке площадью 5 580 кв. м за ТОО «Анго» (учетное удостоверение МПТИ «Информучет» № 432 от 22.04.1998).

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 98-2023 от 23.10.2023 техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую целостность, устойчивость и надежность его эксплуатации, эксплуатация здания не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Экспертным заключением ООО «Аудит безопасности» от 13.01.2024 (квалификационное удостоверение МЧС Росии от 05.06.2019 № 27-0001) подтверждается, что конструктивные, объемно-планировочные и технические решения нежилого здания по адресу: <...>, соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Спорный объект соответствует установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к такого рода зданиям, что следует из экспертного заключения от 29.02.2024 № 2720/01.14/10/368/2024, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

В настоящий период времени на административно-производственное здание по ул. Тихоокеанской, 206 в г. Хабаровске подготовлен технический план от 23.01.2024, согласно которому общая площадь объекта 1 006,1 кв. м, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:104.

Уведомлением от 27.05.2023 № КУВД-001/2023-5709655/11 ООО «Анго» отказано в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием акта ввода здания в эксплуатацию.

Поскольку строительство осуществлено истцом без соблюдения установленной законом процедуры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу положений статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Статья 12 ГК РФ допускает возможность предъявления в суд требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права. Споры о праве рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства.

Признание здания объектом завершенного строительством, пригодным к эксплуатации, само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поэтому данный способ защиты права признан судом ненадлежащим, поэтому в данных требованиях истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право истца на объект незавершенного строительства возникло в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 22.11.1994. Договор купли-продажи исполнен сторонами, никем не оспорен.

Из материалов дела следует, что истец, получив в аренду земельный участок под фактически существующее здание азотно-кислородной станции и разрешение на проектировку его реконструкции под административно-производственное здание, разрешение на реконструкцию, соответственно, разрешение на ввод завершенного строительством объекта не получил.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства или реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство, представляющее собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740).

Указанная правовая позиция в последующем нашла свое отражение в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление № 44) согласно которой, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В пункте 43 указанного постановления разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду до введения в действия Земельного кодекса РФ, при этом при предоставлении земельного участка в аренду под существующее здание истцу разрешено проектирование реконструкции этого здания под административно-производственное на предоставленном земельном участке под производственную базу.

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:104, в границах которого расположено спорное здание, - производственная база. Следовательно, размещение реконструированного объекта недвижимого имущества соответствует виду разрешенного использования занимаемого земельного участка. Соответствующие возражения ответчика судом признаны необоснованными.

Материалами дела также подтверждается, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует законодательно установленным нормам и требованиям.

Нарушений, которые могли бы являться обстоятельством, исключающим удовлетворение иска, либо указывающим на очевидную недобросовестность истца при осуществлении реконструкции, судом не установлено.

Поскольку судом установлено соблюдение истцом условий, установленных статьёй 222 ГК РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 42 постановления № 44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 – 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

При изложенном, надлежащим ответчиком по иску является Администрация г. Хабаровска в лице уполномоченного органа. Управление Росреестра по Хабаровскому краю самостоятельной заинтересованности в разрешении спора не имеет, в иске к указанному лицу следует отказать.

Главой 9 АПК РФ установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора. Так как причиной возникновения спора явилось нарушение истцом установленного порядка осуществления реконструкции, расходы по госпошлине судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Анго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на административно-производственное здание с кадастровым номером 27:23:000000:2634 общей площадью 1006,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в остальной части требований отказать.

В иске к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина