Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А57-7427/2023

300/2023-224259(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7427/2023
город Саратов
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов,

о расторжении муниципального контракта № 11283-Т от 01.01.2022 г. на сумму 7 032 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2023 г. – до перерыва,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «СПГЭС», ответчик), г.Саратов, о расторжении муниципального контракта № 11283-Т от 01.01.2022 г. на сумму 7 032 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 августа 2023 года до 16 августа 2023 г. до 11 час. 35 мин.

В судебное заседание – 16 августа 2023 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01 января 2022 года между МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» (потребитель) и ООО «СПГЭС» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 11283-Т, по условиям которого поставщик обязался осуществить продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а так же отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а так же иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 января 2022 г. и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2022 года. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2022 г.

Истец полагает, что муниципальный контракт № 11283-Т от 01.01.2022 года должен быть расторгнут ввиду следующего.

Цена договора энергоснабжения, заключаемого с применением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», всегда является твердой и, поскольку расчеты по договору производятся исходя из количества поданной абоненту и использованной им электроэнергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ), соответствует определенному количеству приобретаемой электроэнергии.

С учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 11283-Т от 01.01.2022 года цена составила 240 712 руб. 94 коп.

В рамках указанного контракта ООО «СПГЭС» была поставлена электроэнергия на общую сумму 233 680 руб. 03 коп., которая в свою очередь была полностью оплачена МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города».

Истец полагает, что поскольку контракт не исполнен на сумму 7 032 руб. 91 коп. в связи с меньшим потреблением электроэнергии МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» по сравнению с запланированным в контракте объемом, то указанный контракт подлежит расторжению.

Поскольку ответчик отказался подписывать соглашение об расторжении муниципального контракта № 11283-Т от 01.01.2022 года на сумму 7 032 руб. 91 коп., то истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поясняя, что спорный муниципальный контракт в силу пункта 9.1 контракта прекратил свое действие 31.12.2022 г., в последующем стороны заключили новый муниципальный контракт № 11283-Т от

30.12.2022 г. на 2023 г., по условиям пункта 9.1 которого контракт действует и применяется к отношениям сторон с 01 января 2023 г.

Ответчик считает, что нельзя расторгнуть контракт, который уже прекратил свое действие.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (часть 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3).

Аналогичные положения установлены в пункте 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442)

Пунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели, что муниципальный контракт № 11283-Т от 01.01.2022 г. вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 января 2022 г. и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2022 года. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2022 г.

Согласно пункту 9.2 контракта прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по договору.

Материалами дела установлено, что поставка электрической энергии по муниципальному контракту № 11283-Т от 01.01.2022 г. была осуществлена ответчиком на сумму 233 680 руб. 03 коп.

Истец произвел оплату поставленной электрической энергии на сумму 233 680 руб. 03 коп.

Как видно из материалов дела на 2023 год между сторонами был заключен новый муниципальный контракт № 11283-Т от 30.12.2022 г., по условиям пункта 9.1 которого указанный контракт действует и применяется к отношениям сторон с 01 января 2023 г.

Указанный муниципальный контракт № 11283-Т от 30.12.2022 г подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 39 Основных положений № 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд

МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» не передавало разногласия, возникшие при заключении нового договора на рассмотрение в суд.

Изучив условия муниципального контракта № 11283-Т от 30.12.2022 г., протоколы разногласий и согласования разногласий, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились разногласия не по поводу заключения всей сделки в целом, а по поводу нескольких условий контракта, которые не относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.

Таким образом, поскольку по всем существенным условиям договора энергоснабжения между сторонами достигнуто соглашение, то суд приходит к выводу, что муниципальный контракт № 11283-Т от 30.12.2022 г. между сторонами заключен и с 01 января 2023 года отношения сторон регулируются именно этим контрактом.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, то расторгнуть возможно лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или договором.

На момент рассмотрения настоящего спора муниципальный контракт № 11283-Т от 01.01.2022 г. прекратил свое действие с 01.01.2023 г., а потому основания для удовлетворения требований о его расторжении отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

Кому выдана Борисова Арина Андреевна