Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А78-68/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-68/21

25 марта 2021


Решение в виде резолютивной части принято 12 марта 2021

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышев

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

о взыскании суммы в размере 11 280 рублей по Акту медико-экономической экспертизы № 3491


Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 11 280 рублей по Акту медико-экономической экспертизы № 3491.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку услуга застрахованному лицу была оказана в соответствии с условиями договора, на основании письма, в соответствии с медицинскими показаниями.

12.03.2021 судом принято решение в виде резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

18.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

01.05.2012 стороны заключили договор №75001, по условиям которого Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» обязуется оказать услуги по предоставлению квалифицированной медицинской помощи лицам, заключившим с АО «АльфаСтрахование» договоры добровольного медицинского страхования, в соответствии с перечнем услуг – прейскурантом, программой добровольного медицинского страхования, с разрешенными ему видами медицинской деятельности, а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п. 2.1.7 только по согласованию с заказчиком ответчик предоставляет застрахованным услуги, не предусмотренные программой добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 2.1.10 исполнитель обязан оказывать медицинские услуги застрахованным, не прикрепленным в установленном порядке к медицинскому учреждению, по направлению заказчика (гарантийному письму).

09.11.2018 гарантийным письмом истец просил организовать размещение в специализированном отделении по профилю заболевания в одно- или двухместной палате, питание, уход медицинского персонала, физиотерапию клиенту. Оплату медицинских услуг по основному заболеванию гарантирует в соответствии с условиями договора.

Согласно акту от 30.11.2018 застрахованному лицу были оказаны медицинские услуги на сумму 56040 рублей: лечение, проводниковая анестезия, операция 3 категории сложности.

В соответствии с проведенным актом медико-экономических экспертиз №3491 не подлежат оплате услуги, не предусмотренные программой добровольного медицинского страхования на сумму 11280 рублей: проводниковая анестезия, операция 3 категории сложности.

Согласно иску, в связи с ошибочной оплатой истцом оказанных услуг в сумме 11280 рублей за оказанные услуги в виде проводниковой анестезии, операции 3 категории сложности, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Истец полагает, что ошибочно оплатил оказанные услуги в размере 11280 рублей, поскольку ответчик оказал услуги, не предусмотренные программой добровольного страхования, ответчик же полагает, что оказал услуги в рамках договора в полном объеме и истец правомерно оплатил указанную сумму.

Согласно условиям договора ответчик обязан оказывать услуги, определенные приложением 1 в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования на основании гарантийного письма.

В гарантийном письме истец просит организовать размещение в специализированном отделении по профилю заболевания в одно- или двухместной палате, питание, уход медицинского персонала, физиотерапия клиенту. Оплату медицинских услуг по основному заболеванию гарантирует в соответствии с условиями договора.

Согласно программе добровольного страхования с учетом условий гарантийного письма застрахованному лицу полагается экстренная и плановая стационарная помощь.

В соответствии с условиями программы добровольного страхования (раздел 3), экстренная и плановая стационарная помощь оказывается, если указана в письме на прикрепленное со списком застрахованных. Экстренная госпитализация осуществляется при развитии заболеваний, угрожающих жизни застрахованного и требующих безотлагательного лечения в стационарных условиях.

Предоставляемые услуги:

Пребывание в 2-3х местной плате, питание, медикаментозная терапия;

Лабораторные и инструментальные диагностические исследования; антиграфические исследования;

Консультация специалистов;

Анестезиологическое пособие и реанимационные мероприятия; консервативные и оперативные методы лечения.

Согласно информации из выписного эпикриза у застрахованного лица основной диагноз клинический: Неврома ампутационной культи II пальца правой кисти. Ответчиком 15.11.2018 выполнена операция – иссечение невромы ампутационной культи II пальца правой кисти.

Также в гарантийном письме истец указал, что оплату медицинских услуг по основному заболеванию гарантирует.

Таким образом, ответчик правомерно оказал услуги на сумму 11280 рублей: проводниковая анестезия, операция 3 категории сложности по основному заболеванию, в соответствии с условиями договора в рамках программы добровольного страхования и с учетом гарантийного письма.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о взыскании суммы в размере 11 280 рублей по Акту медико-экономической экспертизы № 3491 отказать в полном объеме.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Малышев