Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А09-6460/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6460/2021
город Брянск
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.02.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 15.02.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Горошко Т.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспростор», г. Брянск,

третье лицо - ФИО2, г.Тула,

о взыскании 6700 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПростор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) о взыскании 6700 руб. 27 коп. (6633 руб. 04 коп. – основной долг за 3,593986 Гкал тепловой энергии, фактически принятой в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 67 руб. 23 коп. - проценты за период пользования чужими денежными средствами с 16.03.2020 по 01.06.2021).

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 11.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2 (далее также – ФИО2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нежилое помещение общей площадью 106,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>, было продано в процессе банкротства общества гражданке ФИО2 по договору купли-продажи имущества от 23.12.2020 № 02 (акт приёма-передачи от 26.01.2021), в связи с чем, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ФИО3 представила отзыв на иск, в котором выступила на стороне истца, возражения ответчика отклонила, указала, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное нежилое помещение произведена 16.02.2021 (регистрационная запись №32:28:0031902:488-32/074/2021-6), просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании 27.12.2021 представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 67 руб. 23 коп. Судом разъяснено, что заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание 01.02.2022 своих представителей не направили. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

К настоящему судебному заседанию от третьего лица поступили возражения на исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел целесообразным и достаточным объявить в судебном заседании 01.02.2022 в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв до 08.02.2022 до 11 час. 40 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание 08.02.2022, продолженное после перерыва, лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его продолжения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о перерыве на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с регистрационной записью № 32-32-01/075/2010-929, внесённой в единый государственный реестр недвижимости (ранее ЕГРП) 14.12.2020, обществу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества: нежилое помещение с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0031902:488, площадью 106,9 кв.м., расположенное по адресу (местоположение): <...> (далее также – нежилое помещение № 32:28:0031902:488) (л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018 по делу № А09-3888/2018 общество ответчика признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена ФИО4 (ИНН <***>).

23.12.2020 между обществом в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и гражданкой ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 02, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность нежилое помещение № 32:28:0031902:488. Нежилое помещение передано ФИО2 по акту приёма-передачи от 26.01.2021 (регистрационная запись в ЕГРН от 16.02.2021 № 32:28:0031902:488-32/074/2021-6, л.д. 47-50).

Предприятие, являясь с 01.09.2013 на территории г. Брянска и Брянской области поставщиком коммунальных ресурсов, в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения, подало на отопление указанного нежилого помещения 3,593986 Гкал тепловой энергии, выставив обществу к оплате счета-фактуры от 31.01.2021 № 0О0С-М0007128 и от 28.02.2021 № 0О0С-М0019534 на общую сумму 8900 руб. 36 коп (л.д. 14-15), впоследствии произведя корректировку на сумму 2357 руб. 32 коп.

Общество, приняв без замечаний по качеству и количеству поставленную тепловую энергию, обязанность по оплате стоимости принятого ресурса надлежащим образом не исполнило.

Письмом от 15.04.2021 предприятие направило в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование в срок до 25.04.2021 оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16, 17, 18).

Констатируя наличие у общества долга перед предприятием, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор теплоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон № 190), п.п. 20-21 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Договор энергоснабжения может быть заключён путём совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997).

Отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона № 190 теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона № 190).

Согласно п. 4 ст. 2 Закона № 190 теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Представленным в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что предприятие, являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Брянске Брянской области, в период 01.01.2021 по 28.02.2021 осуществило поставку 3,593986 Гкал тепловой энергии в нежилое помещение № 32:28:0031902:488 общей стоимостью 8990 руб. 36 коп. (с учетом корректировки к оплате ответчику предъявлено 6633 руб. 04 коп.).

Таким образом, между сторонами в спорный период фактически сложились договорные отношения по снабжению нежилого помещения тепловой энергией.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтвержадющий характер и не считается основанием для возникновения гражданских прав (определение ВС РФ от 18.05.2010 № 05-В10-21).

В определении ВС РФ от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя. Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Другой подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведёт к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Как следует из представленных в дело доказательств, нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0031902:488 было продано обществом гражданке ФИО2 по договору купли-продажи от 23.12.2020 № 02, непосредственно передано покупателю по акту приёма-передачи от 26.01.2021 (регистрационная запись в ЕГРН о переходе права собственности 16.02.2021 № 32:28:0031902:488-32/074/2021-6) (л.д. 47-50).

Иными словами, на общество как на лицо, переставшее быть титульным владельцем нежилого помещения (энергопринимающих устройств), не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии, потреблённой на его отопление после 26.01.2021.

Истцом в материалы дела представлены расчёты объёма и стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 и за период с 26.01.2021 по 15.02.2021(л.д. 85-86). При этом ходатайство об уменьшении размера исковых требований истцом не заявлялось.

Представленный истцом расчёт за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 арифметически и методологически составлен правильно. Возражений относительно корректности определения объёма поставленной тепловой энергии и применённых истцом тарифов ответчиком, третьим лицом не заявлено, контррасчёт не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2531 руб. 31 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение за период с 01.01.2021 по 25.01.2021.

Производство по требованию истца о взыскании 67 руб. 23 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 16.03.2020 по 01.06.2021 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46).

Письмом от 23.12.2021 б/н предприятие заявило об отказе от требования о взыскании 67 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 01.06.2021 (л.д. 93). Суд находит частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, принимает его. Согласно ч.4 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцу при обращении с иском представлена отсрочка до рассмотрения дела по существу (л.д. 1-4).

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014).

В случае прекращения производства по делу при принятии судом отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1230 руб. государственной пошлины, рассчитанной пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, за минусом 70 % от суммы, подлежащей возврату (2000 - (2531,97/6700,27*2000+67,23/6700,27*2000*0,7)); с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 756 руб. государственной пошлины (2531,97/6700,27*2000).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспростор» о взыскании задолженности в размере 6700 руб. 27 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспростор», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. 97 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 106,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 15.01.2021 по 25.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспростор», г. Брянск, в доход федерального бюджета 756 руб. государственной пошлины.

Производство по делу №А09-6460/2021 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспростор» в части требования о взыскании 67 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 01.06.2021 прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1230 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная