Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А05-5633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5633/2017
г. Архангельск
17 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165224, с.Малодоры Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 2)

к Администрации муниципального образования "СТРОЕВСКОЕ" Устьянского района Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165240, с.Строевское Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 45)

о взыскании 102 442 руб. 40 коп. задолженности по уплате арендной платы и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования "СТРОЕВСКОЕ" Устьянского района Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 102 442 руб. 40 коп., в том числе 87 200 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды от 26.12.2014 № 1, образовавшейся за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 (далее – спорный период), и 15 242 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 21.5.2016 по 24.03.2017.

Исковые требовании указаны с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований от 07.07.2017, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1 (далее – договор № 1), в соответствии с условиями которого истец (по договору – арендодатель) передает ответчику (по договору – арендатор), в аренду нежилые помещения площадью 104 кв. м, расположенные в доме № 45 по ул. Центральной в 1. Строевское Устьянского района Архангельской области.

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 26.12.2014.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 3 договора.

Пунктом 3.5 договора № 1 стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец, условие о внесении арендной платы за арендованные по договору № 1 нежилые помещения в указанный истцом период ответчиком нарушено, арендная плата за этот период внесена не полностью. Размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составил 87 200 руб.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерными, в силу пункта 3.5 указанного договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанный истцом период.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пеней.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "СТРОЕВСКОЕ" Устьянского района Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165240, с.Строевское Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165224, с.Малодоры Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 2) 102 442 руб. 40 коп., в том числе 87 200 руб. долга и 15 242 руб. 40 коп. неустойки, а также 4073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УСТЬЯНСКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165224, с.Малодоры Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 2) из федерального бюджета 393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2017 № 1038.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев