Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А65-7757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7757/2023


Дата принятия решения – 06 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по Дорожному Строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", г.Хабаровск к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО", г.Зеленодольск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «ГетКарго» (ИНН: <***>), Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу, о взыскании суммы ущерба причиненного транспортными средствами (автопоездом), осуществляющими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 19 035,91 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 01.11.2022 ФИО2, паспорт;

от ООО «ГетКарго» – не явился, извещен;

от Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу – не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по Дорожному Строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", г.Хабаровск (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО", г.Зеленодольск (ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы ущерба причиненного транспортными средствами (автопоездом), осуществляющими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 19 035,91 руб.

Определением суда от 24.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО «ГетКарго» (ИНН: <***>) (третье лицо).

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу ИНН <***>.

Этим же определением из состава третьих лиц исключено - Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных возражений. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21 мая 2020 г. в 11 час. 33 мин. на стационарном пункте весового контроля км 1688 ФАД Р-287 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), принадлежащего федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», было произведено статическое взвешивание посредством весов ВА-20Д-2 № 42 (свидетельство о поверке от 17.09.2019 № 143886, действительно до 16.09.2020) автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R00C A6X4ESZ, государственный номер <***> и полуприцепа ЧМЗАП 93853, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3 (водительское удостоверение 16 03 972001).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (автопоезда), а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее - акт) от 21.05.2020 № 108.

Перевозка осуществлялась по маршруту движения: г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Иркутск, Иркутская область, что усматривается из пункта 11 акта от 21.05.2020 № 108, протокола опроса свидетеля от 21.05.2021 № б/н, путевого листа от 09.05.2020 № 008680.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС от 29.01.2018 серии <...>, от 26.01.2018 серии <...> автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R400LA4X2HNA, государственный номер А7270К 716, и полуприцепа KOGEL S24-1, государственный номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «ГАРАВТО».

По утверждению истца, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок , сумма ущерба, причиненным транспортным средством (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, составила 19 035,91 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.09.2021 №ДВ-06/8846 о необходимости уплаты суммы ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - транспортные средства), а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила).

Вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации).

Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона (пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации).

Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 4 названных Правил).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации, в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.4(6) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.3 Устава Дирекции, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее - Устав), Истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункта 3.3.11 Устава Истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что 21 мая 2020 г. в 11 час. 33 мин. на стационарном пункте весового контроля км 1688 ФАД Р-287 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), принадлежащего федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», было произведено статическое взвешивание посредством весов ВА-20Д-2 № 42 (свидетельство о поверке от 17.09.2019 № 143886, действительно до 16.09.2020) автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R00C A6X4ESZ, государственный номер <***> и полуприцепа ЧМЗАП 93853, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3.

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее - акт) от 21.05.2020 № 108.

В Акте N 108 от 21.05.2020 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на 2 ось. Согласно акту зафиксировано превышение на 3,41т., что составило 34,10%.

Размер причиняемого ущерба по расчету истца составляет 19 035,91 руб.

Между тем, как обоснованно отметил ответчик, акт от N 108 от 21.05.2020, не позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика ущерба.

Как установлено судом, транспортное средство следовало по маршруту г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Новосибирск, Новосибирская область, грузоотправителем является – ООО «ГетКарго».

По пути следования ответчик проехал через несколько рамок весогабаритного контроля. При этом, на иных участках превышения установленных ограничений не выявлено, что подтверждается полученными по запросу общества ответами. Иного истцом не подтверждено.

В свою очередь, акте N 108 от 21.05.2020 грузоотправителем указано ПАО «МТС», перевозка осуществлялась по маршруту движения: г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Иркутск, Иркутская область, в качестве товаросопроводительных документов указана транспортная накладная №См00061025 от 21.05.2020г.

Между тем, в транспортной накладной №См00061025 от 21.05.2020г. в качестве перевозчика указано ООО «ДЛ-Транс», транспортное средство Mercedes-Benz, Х846ОА178.

Таким образом, в акте N 108 от 21.05.2020 указаны недостоверные сведения, относительно маршрута движения, груза, грузоотправителя, товаросопроводительных документов.

Указанная транспортная накладная №См00061025 от 21.05.2020г, не относится к ответчику. Ответчик не перевозил груз, указанный в данной накладной.

В протоколе опроса свидетеля водитель указал, что в транспортном средстве установлены датчики давления на ось, согласно которым нагрузка на 2-ю ось тягача составляла 9.00т. Данные обстоятельства истцом также не опровергнуты.

Как указал ответчик, проверка бортового компьютера показала исправность датчиков взвешивания транспортного средства.

В акте взвешивания указано, что фактическая масса автомобиля (масса тягача + масса прицепа + масса груза) составляет 38,83 тонны.

Как указывает ответчик, если бы взвешивали действительно его машину, то масса автомобиля составил бы 34,35 тонн, исходя из следующего расчета.

Фактическая масса тягача и прицепа без нагрузки указаны в СТС, которые Истец приложил к иску. Так, масса тягача SCANIA R400LA4X2HNA составляет 8 219 кг (8,22 т). Масса полуприцепа KOGEL S24-1 составляет 6 130 кг (6,13 т).

Масса груза в транспортной накладной указана максимальная – 20 тонн, фактически она составляла 13,8 т.

Таким образом, если произвести расчет даже с максимальной массой груза, вес транспортного средства должен был составить 34,35т., из расчета: 8,22+6,13+20=34,35т. Истец заявляет (указано в акте), фактическую массу 38,83 тн.

Соответственно, масса автомобиля указанная в акте не соответствует возможной массе автомобиля ответчика.

Масса груза, указанная в транспортной накладной №См00061025 от 21.05.2020г., которая, как установлено судом, не относится к ответчику и спорной перевозке (но указывается истцом в качестве товаросопроводительного документа, зафиксированного при взвешивании) составляет 22 500 кг.

Истец не представил каких-либо распечаток данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля, установления его действительных результатов и лиц, совершивших правонарушение.

Согласно п. 19 административного регламента ФСН в сфере транспорта государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.11г. № 193 (далее по тексту – Регламент № 193, действовавшего в период нарушения) взвешивание транспортных средств осуществляется при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Таким образом, при отсутствии предварительных данных о взвешивании транспортного ответчика в динамическом режиме (в движении) взвешивание этого же транспортного средства в статическом режиме необоснованно и незаконно. Таких доказательств, подтверждающих предварительные данные о взвешивании транспортного ответчика в динамическом режиме (в движении) и являющихся основанием для направления в стационарный контрольный пункт, истцом также не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения спорного транспортного средства, равно как и доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в соответствии с пунктами 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998.

Истцом документально не подтверждены факт установки ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Согласно пункту 2.1.2. Руководства по эксплуатации «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д», отклонение от плоскостности на площадке, подготовленной для работы весов, не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к искажению результатов измерения.

Истец не представил сведения, подтверждение типа дорожногополотна площадки на СПВК, а также документы, подтверждающие замерыплоскости площадки. Отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что ответчик на основании постановления от 21.07.2020 № 9181/Ц был признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначен наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб., который был оплачен ответчиком, что по его мнению свидетельствует о нанесении ответчиком вреда автомобильной дороге, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Факт оплаты ответчиком административного штрафа сам по себе не свидетельствует о виновности ответчика в причинении вреда автомобильной дороге. Более того, как подтвердил ответчик, штраф был оплачен на стадии исполнительного производства, в связи с необходимостью срочного снятия наложенного на транспортное средство ареста, поскольку транспортное средство было реализовано иному лицу и требовалась перерегистрации смены собственника.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено преюдициальное значение постановления МУГАДН по делу об административном правонарушении.

Постановление МУГАДН не имеет доказательственного и преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что акт N 108 от 21.05.2020 не отвечает требованиям достоверности определения общей массы и нагрузки на ось транспортного средства, не может являться допустимым доказательством, определяющим осевую нагрузку транспортного средства в целях определения причиненного автомобильной дороге ущерба, вина ответчика в причинении ущерба автомобильной дороге не доказана. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о факте причинения ответчиком ущерба автомобильной дороге и доказанности его вины надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Основания для распределения судебных расходов в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хафизов