Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А15-5378/2022

768/2023-14133(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5378/2022
г. Краснодар
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А15-5378/2022, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО «Кристалл» (далее – общество) со следующими исковыми требованиями:

– признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы от 23.11.2005 № 2558 «О предоставлении в собственность ООО «Кристалл» земельного участка и разрешении строительства гостинично-оздоровительного комплекса в Микрорайоне М-2 Приморского жилого района»;

– признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:689, общей площадью 2272 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в МКР М-2 Приморского жилого района;


– аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:689;

– установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление).

Одновременно с иском администрации заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка 05:40:000067:689; запрета обществу распоряжаться и совершать любые действия со спорным участком; а также запрета обществу и третьим лицам осуществлять строительно-монтажные и иные виды работ на этом же участке.

Определением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Отчуждение спорного земельного участка в пользу третьих лиц на стадии судебного разбирательства приведет к невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица


может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному


требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам

статьи 71 Кодекса, установив, что администрация не представила доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, не обосновала необходимость принятия обеспечительных мер и не указала конкретные обстоятельства в подтверждение того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, представленные в кассационной жалобе, носят предположительный характер, поскольку в исковом заявлении администрация указывает, что на участке отсутствуют строения, он не освоен и не огорожен.

Доказательств реализации оспариваемого постановления и оформления обществом права собственности на спорный земельный участок, администрация также не представила.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А15-5378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина