Решение от 21 июня 2020 г. по делу № А56-15946/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15946/2020
21 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, г Москва, г Москва, ул Пятницкая 12/стр.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ФУД" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛИТОВСКАЯ 10/А/2-Н, ОГРН: 1107847318215);

о взыскании 1 201 585,20 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» (далее – Ответчик, ООО «Лидер Фуд») о взыскании 1 201 585,20 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.05.2020.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 суд отложил рассмотрение дела на 10.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО Банк «СОЮЗ» (Гарант) и ООО «Лидер Фуд» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 014/2018-РГ00-40 от 24.08.2018г., согласно которому Гарант выдает Принципалу Банковскую гарантию.

27.08.2018 АО Банк «СОЮЗ» (Гарант) выдало ООО «Лидер Фуд» (Принципалу) Банковскую гарантию № 014/2018-РГ00-40 от 27.08.2018г. на сумму, не превышающую 83 000 000 руб.

АО Банк «СОЮЗ» застраховало в СПАО «Ингосстрах» свои предпринимательские риски по договору страхования № 481-059434/18/PR от 24.08.2018г.

Поскольку предпринимательские риски Гаранта (АО Банк «СОЮЗ») были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 1 201 585,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 696063 от 16.07.2019 и № 544856 от 06.06.2019.

05.07.2019 и 09.10.2019 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Лидер Фуд» претензии с требованием оплатить страховое возмещение.

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 964 от 22.11.2011 г. "О порядке осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков" к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объеме и на условиях, которые определены договором страхования".

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Таким образом, поскольку истцом соблюдены требования ст. ст. 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: требование по выданной банковской гарантии было предъявлено в пределах срока действия гарантии, к требованиям были приложены все указанные в условиях гарантии документы, то требование о взыскании задолженности в размере 1 201 585,20 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 1 201 585,20 руб. страхового возмещения, 25 016 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.