Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-127754/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127754/2019
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.02.2003, место регистрации: Россия, 198035, Санкт-Петербург город, улица Двинская, 5/7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оккервиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2009, место регистрации: Россия, 187320, Ленинградская область, <...>)

о взыскании,

при участии:

от истца –Рос А.А. по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль» (далее – ООО «Оккервиль») 8 099 433 рублей 88 копеек задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017 за период 01.01.2019 по 13.02.2020, 1 980 029 рублей 74 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 17.02.2020, неустойки с 18.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» (заказчик) во исполнение контракта от 20.12.2016 № 48-220/2019 заключен договор на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017 (далее – договор) с ООО «Оккервиль» (генподрядчик), в соответствии с которым заказчик обязуется обеспечить объект капитального строительства «Реконструкция учебного городка № 2 ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» второй этап» энергоресурсами (электропотребление, водопотребление, водоотведение), а генподрядчик обязуется возмещать заказчику в полном объеме расходы за фактически потребленные в ходе выполнения генподрядчиком строительно-монтажных работ энергоресурсы.

По правилам пункта 1.2 договора Генподрячик на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями:

- электроэнергия возмещается в размере 100 % потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета;

- холодное водоснабжение и водоотведение возмещается в размере 100 % по показаниям приборов учета.

ООО «Оккервиль» задолженность по договору не оплатило, на претензию от 17.09.2019 не ответило, что послужило основанием для начисления 1 980 029 рублей 74 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 17.02.2020 в соответствии с пунктом 4.2 договора исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Оккервиль» задолженность не оплатило, возражений по расчету задолженности не представило, не указало на ошибки в методике расчета, в том числе по объему фактического потребления.

Арбитражный суд признал начисление 1 980 029 рублей 74 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 17.02.2020 исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование Университета о взыскании неустойки, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» 8 099 433 рубля 88 копеек задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017 за период 01.01.2019 по 13.02.2020, 1 980 029 рублей 74 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 17.02.2020, неустойку с 18.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, 50 213 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль» в доход федерального бюджета 23 184 рубля 00 копеек государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.