Решение от 11 сентября 2021 г. по делу № А45-17036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17036/2021
г. Новосибирск
11 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БКС Банк» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРДО инжстрой» (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 2 959 026 рублей 23 копейки, в том числе: задолженности по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии ЭБГ- 26991/19 от 25.10.2019 в размере 2 862 855 рублей 58 копеек, процентов в размере 37 963 рублей 54 копеек за период с 13.05.2021 по 09.06.2021, неустойки в размере 58 207 рублей 11 копеек с 21.05.2021 по 09.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 126 от 29.09.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «БКС Банк» (далее – истец, АО «БКС Банк», гарант, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРДО инжстрой» (далее – ответчик, ООО «АРДО инжстрой», принципал) о взыскании задолженности по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии ЭБГ- 26991/19 от 25.10.2019 в размере 2 862 855 рублей 58 копеек, процентов в размере 37 963 рублей 54 копеек за период с 13.05.2021 по 09.06.2021, неустойки в размере 58 207 рублей 11 копеек с 21.05.2021 по 09.06.2021.

Заявленные требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «АРДО инжстрой» присоединилось к договору присоединения по предоставлению банковских гарантий в рамках продукта «Электронные банковские гарантии» АО «БКС Банк». Принципал представил гаранту заявление от 02.04.2019 и заявку от 21.10.2019, подписанные КЭП принципала. Во исполнение договора гарант выдал принципалу по его просьбе банковскую гарантию № ЭБГ-26991/19 от 25.10.2019 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар). 04.05.2021 гаранту поступило требование бенефициара № ФКР-ПИР-1885/21 от 28.04.2021 об уплате суммы гарантии в размере 2 912 855 рублей 58 копеек в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом своих обязательств по контракту. Установив, что поступившее от бенефициара требование соответствует условиям гарантии, 12.05.2021 гарант исполнил требование и выплатил бенефициару по гарантии сумму в размере 2 912 855 рублей 58 копеек. 12.05.2021 истцом направлено в адрес принципала письменное требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии. Требования гаранта до настоящего времени не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее- третье лицо, бенефициар).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, отзыв, проект мирового соглашения не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АРДО инжстрой» (принципал) присоединилось к договору присоединения по предоставлению банковских гарантий в рамках продукта "Электронные банковские гарантии" АО "БКС Банк" (далее - договор).

АО «БКС Банк» утверждает договор и размещает его на официальном сайте гаранта в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора принципал выражает свою волю на заключение договора (направляет оферту), в том числе подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора, путем предоставления гаранту заявления о присоединении к настоящему договору по форме из приложения № 1 к договору (далее - заявление) и заявки на предоставление гарантии по форме из приложения № 2 к договору, которые направляются гаранту посредством системы ЭДО в виде ЭД, подписанного КЭП принципала и являются неотъемлемой частью договора.

Договор считается заключенным между гарантом и принципалом и вступает в силу с момента акцепта гарантом оферты принципала. Акцептом и датой заключения договора гарантом является дата выдачи первой гарантии, указанная в преамбуле гарантии (пункт 2.4 договора).

Принципал представил гаранту подписанные КЭП принципала: заявление о присоединении от 02.04.2019, заявку на предоставление гарантии в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" ЭБГ-26991/19 от 21.10.2019 в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу (ам): г. Москва, ЦАО, Татарская Б, ул. 36.

Во исполнение договора гарант выдал принципалу по его просьбе и на основании заявки банковскую гарантию № ЭБГ-26991/19 от 25.10.2019 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>. Место нахождения: 129090, Москва, проспект Мира, дом 9, строение 1).

По условиям гарантии (пункт 1, 2, 3) гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 12 578 810 рублей 42 копейки в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия. Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом свих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжение настоящего договора по причине его неисполнения принципалом. Настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по указанному выше договору по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договора (в случае, если выплата аванса предусмотрена договором).

04.05.2021 гаранту поступило требование бенефициара № ФКР-ПИР-1885/21 от 28.04.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 912 855 рублей 58 копеек, в связи с нарушением принципалом обязательства по оплате штрафа, установленное пунктом 12.7.12 договора.

05.05.2021 гарантом в адрес принципала направлено уведомление о получении гарантом требования бенефициара по банковской гарантии.

Установив, что поступившее от бенефициара требование соответствует условиям гарантии, 12.05.2021 гарант исполнил требование и выплатил бенефициару по гарантии сумму в размере 2 912 855 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1484 от 12.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Обязанность принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное, установлена пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Согласно пунктам 8.10, 8.10.1 договора, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе: предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

12.05.2021 истцом было направлено принципалу письменное требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии.

Платежным поручением № 422 от 08.06.2021 принципалом оплачено гаранту 50 000 рублей.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты задолженности в полном объеме по возмещению АО "БКС Банк" в порядке регресса суммы, уплаченной им по банковской гарантии № ЭБГ-36991/19 в размере 2 862 855 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 37 963 рублей 54 копеек за период с 13.05.2021 по 09.06.2021 и неустойки в размере 58 207 рублей 11 копеек за период с 21.05.2021 по 09.06.2021.

В соответствии с пунктом 8.8 договора в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств бенефициару, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по возмещению гаранту денежных средств, уплаченных им бенефициару по гарантии и в связи гарантией, предусмотренных пунктом 8.10.1. договора, принципал обязан выплатить гаранту неустойку в размере 0,1% от подлежащей возмещению принципалом гаранту суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет гаранта (пункт 10.3. договора).

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 37 963 рублей 54 копеек за период с 13.05.2021 по 09.06.2021 и неустойки в размере 58 207 рублей 11 копеек за период с 21.05.2021 по 09.06.2021.по банковской гарантии N ЭБГ-26991/19 от 25.10.2019.

Расчеты проверены судом и признаны обоснованными, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Ответчиком расчеты не оспорены.

При этом суд отмечает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является общество с ограниченной ответственностью, целью которого является извлечение прибыли, соответственно, им должно было быть заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не сделав соответствующего заявления, на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет правовые последствия несовершения процессуального действия.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности принципала по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии в размере 2 862 855 рублей 58 копеек, проценты в размере 37 963 рублей 54 копеек за период с 13.05.2021 по 09.06.2021, неустойку в размере 58 207 рублей 11 копеек с 21.05.2021 по 09.06.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРДО инжстрой» в пользу акционерного общества «БКС Банк» задолженность по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии ЭБГ- 26991/19 от 25.10.2019 в размере 2 862 855 рублей 58 копеек, проценты в размере 37 963 рублей 54 копеек за период с 13.05.2021 по 09.06.2021, неустойку в размере 58 207 рублей 11 копеек с 21.05.2021 по 09.06.2021 и возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 37 795 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова