Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А66-5931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5931/2022
г. Тверь
20 июня 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экоремстрой" г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Полигон"

о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени и проценты за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоремстрой" (далее - истец, ООО "Экоремстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в части размера общей задолженности, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (далее - ответчик, ООО "ТСАХ") о взыскании задолженности в размере 3 750 852,30 руб. по договору № 32110021187 от 16.03.2021, за фактическое оказание услуг в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 344 051,10 руб., пени в размере 271 119,04 руб. и проценты за пользование денежными средствами в рамках неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 17 753,98 руб., всего 4 383 776,42 руб.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между ООО "Экоремстрой" (Исполнитель) и ООО "ТСАХ" (Региональный оператор, Заказчик) заключен договор № 32110021187 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве 28051,09 м3 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2021 (далее - ТКО) от мест накопления ТКО до мест передачи ТКО (п. 2.1 договора).

Согласно п. раздела 4 договора цена договора является твердой и составляет 7 645 227 руб.

На основании пункта 4.6 договора региональный оператор производит оплату за фактически оказанные Исполнителем услуги в течении 15 рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период .

Коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов).

Исполнитель надлежащим образом исполнял условия договора, претензии по качеству, объемам и срокам оказания услуг у Регионального оператора отсутствовали, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, подписанные без возражений обеими сторонами. Однако, Региональный оператор в полном объеме не оплатил услуги, оказанные Исполнителем по договору.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.03.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком в спорный период фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые контрактом и нормами главы 39 ГК РФ. Факт оказания услуг истцом обществу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости услуг ответчик в дело не представил, не представлено и доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует объему и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.7.1 договора за нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств, последний уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг начислены пени в размере 271 119,04 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришли к выводу о том, что факт неосновательного обогащения на стороне Истца доказан.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его правильным.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоремстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 383 776,42 руб., в том числе: сумма задолженности в размере 3 750 852,30 руб. по договору № 32110021187 от 16.03.2021, сумма задолженности за фактически оказанные услуги в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 344 051,10 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 271 119,04 руб., проценты за пользование денежными средствами в рамках неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 17 753,98 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоремстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 919 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экоремстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья Ю.П. Балакин