Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А60-18539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18539/2024
02 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Г.В.Пантелеевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Уралавто» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Управляющая компания «Сигма» убытков причиненных в результате затопления арендуемого помещения в размере 693265 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт причинения ущерба имуществу, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между затоплением и повреждением имущества.

Судом по делу назначены экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества и причинах затопления помещения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Управляющая компания «Сигма» (Арендодатель) и ООО «Уралавто» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №А207-140/22 от 15.04.2022, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения для размещения склада, общей площадью 45 кв.м. с нумерацией на плане БТИ №249 - площадью 15,1 кв.м., с нумерацией на плане БТИ №268-271 - площадью 29,9 кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, сооружение 207/2, кадастровый номер помещения 66:41:0501073:299.

Как указывает истец, 01.08.2023 произошло подтопление подвального помещения, данное обстоятельство подтверждается актом, составленным при участии представителя ООО «Управляющая компания Сигма».

В результате подтопления вода поднималась до уровня 30-40 см

По мнению ООО «Уралавто», залив арендуемого помещения произошел в результате неисправной ливневой системы водоотведения с крыши здания.

В соответствии с п.4.3 договора арендодатель отвечает за недостатки сданного аренду помещения и имущества, полностью или частично препятствующее пользованию ими.

В результате затопления помещения повреждено принадлежащее истцу имущество.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 693265 руб. 00 коп.


В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Собственник нежилого помещения несет ответственность за надлежащее содержание, как помещения, так и его оборудования.

По результатам проведения назначенной судом экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу «Соответствует ли объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, проектной документации?» экспертом сделан следующий вывод:

«Да, объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, проектной документации (Проектная документация (стадия Р). Чертежи (отдельные листы) рабочего проекта «Учебный корпус на 250 учащихся в г. Свердловск», разработанного Государственным союзным институтом по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Гипроторг" Министерства торговли СССР по заказу Свердловского комбината «Торгмонтаж» в 1969-1975 г.г., п. 5.17 настоящего заключения) соответствует (п. 7 настоящего заключения).

По вопросу: «Установлена ли на объекте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, ливневая канализация?»

2.1. Должна ли быть установлена ливневая канализация на объекте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, с учетом года постройки объекта?

2.2. Если ливневая канализация установлена на объекте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, отвечает ли она проектным документам?

эксперт пришел к следующему выводу:

«Нет, на объекте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, ливневая канализация не установлена.

2.1 Нет, ливневая канализация на объекте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, не должна быть установлена с учетом года постройки объекта. Год постройки не оказывает влияния на необходимость устанавливать ливневую канализацию на вновь строящиеся здания. В настоящее время также строятся отдельные объекты (здания) без ливневой канализации. Нормативными документами не предусмотрено обязательное устройство в зданиях ливневой канализации. В каждом отдельном случае необходимость устройства в строящемся здании ливневой канализации определяется проектной организацией по согласованию с заказчиком строительства.

2.2 В соответствие с проектной документацией (стадия Р), (рабочий проект «Учебный корпус на 250 учащихся в г. Свердловск», разработанный Государственным союзным институтом по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Гипроторг" Министерства торговли СССР по заказу Свердловского комбината «Торгмонтаж» в 1969-1975 г.г.), в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, ливневая канализация не предусмотрена.

Проектом предусмотрена совмещённая (одновременно выполняет функции крыши и чердачного перекрытия) малоуклонная кровля (с уклоном 3%) из рубероида на мастике с неорганизованным водостоком.

По состоянию на момент проведения настоящей экспертизы 21.05.2025 г., на объекте установлен и исправно функционирует предусмотренный проекной документацией неорганизованный водосток дождевых и талых вод со скатной кровли здания (не предусмотрены проектом водоприёмные воронки, не предусмотрены водоприёмные лотки, не предусмотрены водоприёмные ни внутренние ни наружные вертикальные трубные водостоки) на отмостку вокруг здания.

С отмостки здания отвод поверхностных стоков (дождевых и талых вод) осуществляется открытым способом по спланированной поверхности асфальтового покрытия территории вокруг здания в сторону дренажного колодца.

Отсутствие ливневой канализации на объекте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, соответствует проектным документам (Проектная документация (стадия Р). Рабочий проект «Учебный корпус на 250 учащихся в г. Свердловск», разработанный Государственным союзным институтом по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Гипроторг" Министерства торговли СССР по заказу Свердловского комбината «Торгмонтаж» в 1969-1975 г.г., п. 5.17 настоящего заключения).».

По вопросу: №3: «Могла ли неисправность в ливневой системе либо её отсутствие привести к затоплению нежилых помещений для размещения склада, общей площадью 45 кв.м. с нумерацией на плане БТИ № 249 - площадью 15,1 кв.м., с нумерацией на плане БТИ № 268- 271 - площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299?»

Эксперт пришел к следующим выводам: «Нет, отсутствие системы ливневой канализации на объекте не может привести к затоплению нежилых помещений для размещения склада, общей площадью 45 кв.м. с нумерацией на плане БТИ № 249 - площадью 15,1 кв.м., с нумерацией на плане БТИ № 268-271 - площадью 29,9 кв.м., расположенных в подвале здания по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, по ниже перечисленным обстоятельствам.

Исследования объекта экспертизы произведены экспертом ФИО3 21.05.2025 г., с 12:00 до 13:30, после ночного и утреннего дождя, что позволило зафиксировать, в случае их наличия, следы скопления дождевой воды от осадков на строительных конструкциях и отделочных слоях здания в ранее подтопленных помещениях, а также луж на асфальтовом покрытии планировочной поверхности земли вокруг здания.

Следов намокания строительных конструкций и отделочных слоев пола, стен и пр. после ночного и утреннего дождя, во время проведения настоящей судебной экспертизы на объекте 21.05.2025 г., не выявлено и не зафиксировано. Поверхности строительных конструкций и отделочных слоев, расположенные в ранее 01.08.2023 года подтопленных помещениях, абсолютно сухие, что свидетельствует о том, что причины, вызвавшие затопление указанных помещений 01.08.2023 года по состоянию на 21.05.2025 г., устранены.

 Отсутствие системы ливневой канализации не является причиной затопления 01.08.2023 г., нежилых помещений для размещения склада, общей площадью 45 кв.м. с нумерацией на плане БТИ № 249 - площадью 15,1 кв.м., с нумерацией на плане БТИ № 268-271 - площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299.

Отвод атмосферных осадков (дождевые воды и талые) с кровли здания осуществляется неорганизованным водостоком (не установлены и не предусмотрены проектом водоприёмные воронки, не предусмотрены водоприёмные лотки, не предусмотрены ни внутренние ни наружные вертикальные трубные водостоки), а отвод атмосферных осадков от наружных стен здания осуществляется по отмостке и по спланированному уклону асфальтового покрытия от здания в сторону дренажного колодца.

 Неисправности системы ливневой канализации на объекте отстутствуют, т.к. отсутствует сама система ливневой канализации.».

По вопросу №4 «Что являлось причиной затопления 01.08.2023 г. нежилых помещений для размещения склада, общей площадью 45 кв.м. с нумерацией на плане БТИ № 249 - площадью 15,1 кв.м., с нумерацией на плане БТИ № 268-271 - площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299?».

Эксперт пришел к следующему выводу: «Причины, вызвавшие затопление указанных помещений 01.08.2023 года по состоянию на 21.05.2025 г., устранены, т.к. исследования объекта экспертизы произведены экспертом ФИО3 21.05.2025 г., с 12:00 до 13:30, после ночного и утреннего дождя, что позволило бы зафиксировать, в случае их наличия, следы скопления дождевой воды от осадков на строительных конструкциях и отделочных слоях здания в ранее подтопленных помещениях, а также луж на асфальтовом покрытии планировочной поверхности земли вокруг здания. Следов намокания строительных конструкций и отделочных слоев пола, стен и пр. после ночного и утреннего дождя, во время проведения настоящей судебной экспертизы на объекте 21.05.2025 г., не выявлено и не зафиксировано. Поверхности строительных конструкций и отделочных слоев, расположенные в ранее 01.08.2023 года подтопленных помещениях, абсолютно сухие (фото 31-50 настоящего заключения).

Причиной затопления 01.08.2023 г., нежилых помещений для размещения склада, общей площадью 45 кв.м. с нумерацией на плане БТИ № 249 - площадью 15,1 кв.м., с нумерацией на плане БТИ № 268-271 - площадью 29,9 кв.м., расположенных в подвале здания по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501073:299, с большой долей вероятности, являлось нарушение целостности отмостки у наружной стены здания в осях Г/8-12. На момент проведения экспертизы 21.05.2025 г., выявлено и зафиксировано, что отмостка имеет следы ремонта (п. 6, фото 17,18, 51, 53, 54 настоящего заключения), которые с большой долей вероятности были произведены после затопления подвальных помещений 01.08.2023 года (п. 10, рис. 10.1 настоящего заключения)».

ООО «Управляющая компания «Сигма» не представило суду доказательств опровергающих выводы эксперта о причинах затопления помещения истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

По результатам проведенной экспертизы по вопросу определения причин повреждения имущества истца и определении размера ущерба, эксперт пришел к выводу о том, что оборудование повреждено водой и не подлежит дальнейшей эксплуатации и ремонту.

Общая стоимость оборудования составляет 460295 руб. 30 коп.

Ответчик не представил суду доказательств того, что по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к недостоверным выводам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 693265 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оптае услуг эксперта 90000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 100000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16865 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Д.В. Ефимов