Решение от 12 января 2020 г. по делу № А40-201789/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-201789/19 -22-1698

13.01.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГУАРД" (300001 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.11.2016, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПЕТРОВУ СЕРГЕЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНЫЙ АГРЕГАТОР"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№23АА9702440 от 26.08.2019 г.

от третьего лица ФИО2 по дов. от 10.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПЕТРОВУ СЕРГЕЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 100 000,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 649, 32 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 22 июля 2019 года между ООО "Рекламный агрегатор" и ООО Гуард" (далее - Истцом) был заключен договор цессии (уступки права) № РА-19-000603, на основании которого право требования к Должнику суммы долга (требований) в размере 100 000,00 руб. перешло к Истцу с момента заключения договора цессии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что требования истца возникли из заключенного 27 марта 2019 года между ООО «Рекламный агрегатор» (далее - Исполнителем) и ИП ФИО4 (далее - Заказчиком) договора № РА-19-000603 (далее - Договор) и Приложение № РА-19-000603 -00000001 (далее - Приложение) к нему, согласно их условиям Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта litstile-yug.ru (далее Интернет-сайт), а Заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы.

Истец указал, что заказчиком работы надлежаще исполнялись по апрель 2019 года. после чего, обязательства перестали осуществляться Заказчиком должным образом. В период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 г. включительно, Исполнителем были оказаны услуги Заказчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ Заказчиком не предъявлялось.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. Договора Заказчик обязан: «оплачивать Исполнителю услуги (работы), предусмотренные Договором и Приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные Сторонами в указанных документах».

Истец указал, что заказчику был выставлен и остался не оплаченным счет № 1561 от 05 июня 2019 года на сумму 100 000,00 руб. Несмотря на то, что работы Исполнителем были выполнены надлежащим образом, а все необходимые документы предоставлены Заказчику, оплата от Заказчика не поступила.

Истец указал, что Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 Договора: "Подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по Договору является Отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый Исполнителем, направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы..."

Согласно п.4.2. Договора: "По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) Стороны подписывают Акт выполненных работ...».

В соответствии с п.4.3. Договора: "...В случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента отправки Акта выполненных работ, отчет Исполнителя считается принятым, а Акт выполненных работ подписанным со стороны Заказчика".

Поскольку отчеты и акты выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены Ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес Исполнителя не были возращены с подписями Ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные Исполнителем, считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны Ответчика.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед исполнителем составила 100 000,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 01.07.2019 года от ООО "Рекламный агрегатор" была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента ее получения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 165, 75 руб.

В опровержение заявленных требований ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении отказать по следующим обстоятельствам.

Ответчик указал, что истец в спорный период услуг ответчику не оказывал.

Ответчик указал, что 22.04.2019 года направил ООО «Рекламный агрегатор» уведомление о досрочном расторжении Договора посредством направления заказанного письма по двум адресам Истца, в связи с некачественным выполнением работ. Указанные обстоятельства были вызваны не оказанием услуг ООО «Рекламный агрегатор» в мае 2019 года, о чем Ответчик, сообщал посредством СМС-переписки с уполномоченным представителем ООО «Рекламный агрегатор», и 22.04.2019 года выражая волю на расторжение Договора.

Ответчик был вынужден обратиться к другому лицу, оказывающему услуги по продвижению сайта ИП ФИО5, заключив аналогичный договор от 01.05.2019г. С 01.05.2019г. были изменены пароли на всех сервисах/сайте Ответчика и ООО «Рекламный агрегатор» физически не могло оказывать услуги по Договору, т.к. были заблокированы: хостинг, доступы программиста («root» и к базе данных), доступы к административной панели сайта, сервисы аналитики: яндекс метрика и гугл аналитикс. различные почты сайта.

Ответчик утверждает, что задолженность по оплате услуг по Договору, отсутствует, т.к. ООО «Рекламный агрегатор» услуги в период май 2019 года не оказывало и не могло оказывать.

Доводы истца в части срока прекращения действия спорного договора судом принимаются, доводы ответчика в данной части отклоняются.

Ответчик указал, что отказался в одностороннем порядке от договора направив уведомление от 22.04.2019 №20.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истцом признано, что уведомление об отказе от договора получено истцом от ответчика 14.05.2019.

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом либо доставки уведомления в место вручения истцу до начала спорного периода. Представленные ответчиком доказательства об отправке уведомления свидетельствуют об отправке уведомления в спорный период.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ст. 450.1 ГК РФ иное не предусмотрено п. 6.2. спорного договора, а именно при одностороннем отказе от договора договор считается расторгнутым в первый календарный день месяца, следующего за месяцем в котором сторона получила уведомление о расторжении договора.

При этом довод истца о том, что ответчик не мог расторгнуть договор в силу ст. 782 ГК РФ в виду не оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов судом отклоняется как не основанный на законе.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, судом признается, что действие спорного договора прекратилось 01.06.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что предметом Договора являются работы по повышению посещаемости Интернет-сайта LitstiIe.ru посредством Программного продукта CUBO из любых источников сети Интернет, т.е. работы, целью которых является наиболее высокие позиции в выдаче поисковых систем по запросам пользователей.

Ответчик указывает, что доказательства, представленные Истцом, сами по себе, не являются достаточными доказательствами реальности выполнения услуг со стороны Истца по Договору. Реальность выполнения услуг со стороны Истца не может быть подтверждена только первичными документами бухгалтерской отчетности истца. Ответчик настаивает, что услуги в указанный период Истцом вообще не выполнялись. Представленный Истцом отчет о работах, выполненных в рамках Договора за период с за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. не является надлежащим доказательством, по которому возможно установить, какие-либо сведения о конкретных работах, выполненных по договору в указанный период времени, не может быть принят в качестве объективных и допустимых доказательств по делу.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Ссылка истца на п. 4.4. спорного договора, не лишает права ответчика оспаривать доводы истца, в том числе оспаривать оказание услуг истцом ответчику.

Согласно п.1.1. спорного договора услуги, оказываемые по договору, определяются в приложении к договору.

Согласно п.2.1. приложения исполнитель выполняет следующие виды работ: повышение посещаемости Интернет-сайта из любых источников сети Интернет, посредством программного продукта CUBO путем размещения тематических объявлений, ведущих на Интернет-сайт (ключевые фразы, содержащиеся в ссылках, самостоятельно определяются исполнителем).

Согласно п.4.1. спорного договора подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направленный Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объекты выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который производились работы.

Согласно п.4.3. спорного договора по факту выполненных работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают Акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Представленный истцом в материалы дела отчет о работах, выполненных в рамках договора №РА-19-000603 от 27.03.2019 содержит лишь констатацию факта оказания услуг для интернет сайта Litstile-yug.ru за период 01.05.2019 по 31.05.2019. Указаний на объемы выполненных работ отчет не содержит, соответственно представленный отчет не соответствует условиям договора, в том числе п.4.1. спорного договора.

Довод истца с формальной ссылкой на п.4.4. спорного договора при отсутствии надлежащих доказательств оказания услуг в спорный период суд отклоняет.

Представленный истцом отчет с письменными пояснениями, поступившими 03.09.2019, не заменяет отчет согласно п.4.1. спорного договора, также не содержит информации об объемах выполненных работ, не является надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований.

Истцом поддерживается довод о прекращении действия договора с 01.06.2019. При этом отчет и акт №2352 от 31.05.2019 направлен истцом ответчику 24.06.2017, затем вместе с претензией 01.07.2019.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.