Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А76-21245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21245/2019
г. Челябинск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г.Коркино, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 231 473 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Коркино, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – истец), 19.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 227 087 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 385 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.11.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 225 979 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357 руб. 99 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» ИНН <***> (далее Истец) и ООО «ИСК» ИНН <***> (далее Ответчик) заключили договор на техническое обслуживание газового оборудования № ДТО-06-378-14 от 30.06.2014, согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования Ответчика (далее по тексту - работы), а Ответчик обязался принять выполненные Истцом работы и оплатить их в порядке и размере, определенном в договоре.

Ответчик, нарушив установленный договором порядок расчетов и собственные обязательства, а также требования ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, не произвел надлежащим образом расчет за выполненную Истцом работу, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и выставленными к оплате, но не оплаченными Ответчиком счетами-фактурами:

акт выполненных работ январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1759/5 от 21.01.2019 г. на сумму 11906,05 руб.

акт выполненных работ за январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1760/6 от 21.01.2019 г. на сумму 29 600,79 руб.

акт выполненных работ за январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1761/5 от 21.01.2019 г. на сумму 12 046,91 руб.

акт выполненных работ за январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1928/5 от 30.01.2019 г. на сумму 1 108,40 руб.

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7803/5 от 20.02.2019 г. на сумму 11906,05 руб.

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7804/5 от 20.02.2019 г. на сумму 22681,67 руб.

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7805/5 от 20.02.2019 г. на сумму 12 046,91 руб.

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7910/5 от 26.02.2019 г. на сумму 1108,40 руб.

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15835/5 от 20.03.2019 г. на сумму 13635,83 руб.

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-факг^рой № 15836/5 от 20.03.2019 г. на сумму 22681,67 руб.

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15837/5 от 20.03.2019 г. на сумму 15506,47 руб.

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15963/5 от 26.03.2019 г. на сумму 346,04 руб.

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15964/5 от 26.03.2019 г. на сумму 1108,40 руб.

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22249/5 от 22.04.2019 на сумму 11906,05 руб.

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22250/5 от 22.04.2019 на сумму 45333,39 руб.

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22251/5 от 22.04.2019 на сумму 11947,62руб.

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22326/5 от 25.04.2019 на сумму 1108,40 руб.

Истец обращался к Ответчику с предложением и предупреждением о необходимости исполнения договорных обязательств по расчетам, что подтверждается претензией от 25.04.2019. Таким образом, Ответчик образовал дебиторскую задолженность перед Истцом в общей сумме 225 979 руб. 05 коп., которую не погасил до сегодняшнего дня.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты истцу задолженности за выполненные работы в размере 225 979 руб. 05 коп., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 225 979 руб. 05 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2019 по 26.06.2019 в размере 4 357 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ по договору подряда от 30.06.2014 за период с 01.02.2019

по 26.06.2019 в размере 4 357 руб. 99 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Коркино, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области основной долг в размере 225 979 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 607 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Коркино, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.