Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А15-954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-954/2024
12 марта 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росгвардии по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Броня» (ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – инспектора ЦЛРР ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 №3, копия диплома, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – представителей ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 28.02.2024, копии дипломов, паспорта),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – заявитель, Управление Росгвардии по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Броня» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОО «Броня») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Определением суда от 08.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 04.03.2024, лицам, участвующим в деле, разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения направлены сторонам и получены ими.

От заинтересованного лица поступили документы истребованные судом и отзыв на заявление, в котором сообщается, что им приняты необходимые меры, направленные на устранения выявленных нарушений, просит применить нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С согласия сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-954/2024.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Росгвардии по Республике Дагестан о привлечении ООО ЧОО «Броня» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Дагестан в рамках осуществления контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством РФ проведена проверка поданных уведомлений о начале оказанных охранных услуг. Проверкой установлено, что объект ООО «КасПетролСервис», расположенный по адресу: <...><...>, охраняется ООО ЧОО «Броня» на основании договора №03-2-201 от 27.12.2023 на оказании охранных услуг.

Согласно представленному договору и утвержденной должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны ООО ЧОО «Броня», общество оказывает заказчику услуги по охране вышеуказанных объектов, имущества, а также охрана и сопровождение материальных ценностей (в том числе при его транспортировке), осуществляет в порядке и на условиях предусмотренных договором, объектами охраны выступают: территории, административные, административно-бытовые здания, ремонтно-производственные и производственно-складские базы и помещения, гаражи, технологические сооружения, механизмы и оборудования, и другие товарно-материальные ценности на объекте, являющимся объектом топливно-энергетического комплекса, имеющий паспорт безопасности, категория опасности «средняя», входящей в реестр опасных производственных объектов, находящихся на территории Республики Дагестан, что является грубым нарушением лицензионных требований, а именно, пункта 28 Приложения №1 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2022 №2258 утверждены специальные требования к частным охранным организация, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса. Специальными требованиями являются; размер уставного капитала частной охранной организации составляет не менее 0,75 млн.рублей; в том числе наличие у частной охранной организации не мене 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуга объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности; наличие у частной охранной организации охранников 5 или 6 разряда; наличие у частной охранной организации трудовых договоров, заключенных с физическими лицами; наличие у частной охранной организации действующего соглашения об обеспечении правопорядка, в.т.ч. в местах оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса и на прилегающих к ним территориях с соответствующим правоохранительным органом и.т.д.

По результатам проверки выявлены вышеуказанные грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В связи с этим инспектор ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Дагестан капитан полиции ФИО2 составил в отношении ООО ЧОО «Броня» протокол от 30.01.2024 №05ЛРР001300124000659 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела, ООО ЧОО «Броня» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 18.06.2009 за ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО ЧОО «Броня» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности №7/367 от 15.11.2016 со сроком действия до 14.09.2024, выданную Управлением ФСВНГ РФ по Республике Дагестан. Общество осуществляет частную охранную деятельность на территории Республики Дагестан и имеет следующий перечень разрешенных видов охранных услуг:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 №2487-1;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части Закона.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", к числу лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлены виды охранных услуг, которые могут оказывать частные охранные организации. Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, а именно: частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с пунктом 28 Приложения №1 (Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется) Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная деятельность не распространяется на объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, геотермальные станции, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Следовательно, частная охранная деятельность не может распространяться на указанный объект.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО ЧОО «Броня» оказывало услуги по охране означенного объекта (ООО «КасПетролСервис»). Данный факт подтверждается и письменными объяснениями ген.директора ФИО5, работников ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осуществляющих непосредственные охранные услуги. Кроме того, на объекте имеется утвержденная руководителем общества должностная инструкция, согласованная с заказчиком, согласно пункту 2 которой общество в целях охраны предоставляет виды охранных услуг, в том числе организацию внутриобъектового режима.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, и отраженные в протоколе от 30.01.2024 нарушения, обществом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены, возражения по результатам проверки не заявлены.

В силу пункта 10 Положения о лицензировании №498 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится, в частности: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется (подпункт «а»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Броня» частная охранная деятельность осуществлялась с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию частных охранных услуг, общество обязано было соблюдать установленные законом обязательные требования к данному виду деятельности и ограничения. Доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении частной охранной деятельности заинтересованным лицом не представлены. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Броня» признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 30.01.2024 составлен с участием законного представителя – директора общества ФИО5 и подписан им без каких-либо замечаний и возражений, получена его копия. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества под расписку разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 30.01.2024, подтверждаются частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ и пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 27.12.2023. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, заявление Управления Росгвардии по Республике Дагестан о привлечении ООО ЧОО «Броня» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 04.03.2024 ООО ЧОО «Броня» является малым предприятием, включенным в реестр с 01.08.2016.

К исключениям, предусмотренным частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, рассматриваемый случай не относится.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Общество свою вину признает, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

При таких обстоятельствах с учетом характера допущенного правонарушения и положений части 3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным назначение обществу наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Броня», зарегистрированное в качестве юридического лица 18.06.2009 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Буйнакского, д. 1, пгт. Манас, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Управление Росгвардии по Республике Дагестан: <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701370, БИК 018209001, счет получателя 03100643000000010300, кор./сч. 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан Банка России в г. Махачкале, КБК 180 1 16 01141 01 0001 140, УИН 18011605240130006594.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова