Дополнительное решение от 21 октября 2022 г. по делу № А03-16064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16064/2021
г. Барнаул
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску Комитет жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город», г. Барнаул (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ,

с привлечением к участию в деле общество с ограниченной ответственностью УК «Поток»,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» об обязании устранить недостатки работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Поток».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Вопрос о демонтаже дефлекторов судом не был разрешен.

Определением суда от 03.10.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос об устранении недостатка работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле – наличие дефлекторов на устьях вытяжной части стояков канализации путем демонтажа дефлектров в количестве 4 штук.

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, суд полагает возможным удовлетворить предъявленные истцом требования об устранении недостатков, в том числе путем демонтажа дефлектров в количестве 4 штук, с возложением на ответчика обязанности по устранению недостатка в течение 75 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Город», г. Барнаул (ОГРН <***>) безвозмездно устранить в течение 75 дней с даты вступления решения суда в законную силу следующий недостаток работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле – наличие дефлекторов на устьях вытяжной части стояков канализации путем демонтажа дефлектров в количестве 4 штук.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова