Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А50-19126/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.08.2022

Дело № А50-19126/21


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО «Топ Тулз РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 12, этаж/офис 1/1) о признании ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 617473, Пермский край, г. Кунгур, пгт. Нагорный, территория Промбаза) несостоятельным (банкротом),

отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,


при участии:

от должника – ФИО1, паспорт,

от временного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность (веб-конференция),

от кредитора ООО «ПФ Вектор» – ФИО3, паспорт, доверенность,

от кредитора АО Банк «ФК Открытие» – ФИО4, паспорт, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2021 от ООО «Топ Тулз РУС» (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 16.11.2021 (резолютивная часть оглашена 15.11.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 7).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 18.11.2021, в Газете «Коммерсант» от 27.11.2021.

До судебного заседания по итогам процедуры наблюдения от временного управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства, а также отчет временного управляющего с приложением обосновывающих введение конкурсного производства документов, протокол первого собрания кредиторов от 08.06.2022, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ деятельности должника, заключение о возможности оспаривания сделок должника.

От Ассоциации «РСОПАУ» поступили сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6 требованиям ст.20, 20.3 Закона о банкротстве.

От должника в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование доводов о необходимости введения в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» внешнего управления.

В судебном заседании представители кредиторов и временного управляющего просили признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. Представитель должника вопрос о введении следующей процедуры банкротства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу п.1 ст.75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п.2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ООО «Урал-Дизайн-ПНП» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 18.06.2004. В качестве основного вида деятельности общества указано на предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, код по ОКВЭД 09.10.1. Учредителями должника являются ФИО7 (с 15.03.2022, доля в размере 99% уставного капитала) и ООО «Урал-Дизайн-Групп» (с 29.10.2020, доля в размере 1% уставного капитала). Руководителем должника с 23.06.2022 является ФИО8, согласно данным ЕГРЮЛ.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Временный управляющий указывает на то, что реестр требований кредиторов сформирован в сумме 357 855,42735 тыс. руб., при этом имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов; выявлены основания для оспаривания сделок должника.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В п.1 ст.73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, проведенного временным управляющим 08.06.2022, собранием приняты следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; избрать реестродержателем арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать; проводить собрание кредиторов должника в офисе АО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...> этаж; выбрать саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – Ассоциацию «РСОПАУ» для представления кандидатуры ФИО6; проводить собрание кредиторов 1 раз в 6 месяцев.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения. Судом принято во внимание установленное в судебном заседании неисполнение должником требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства были не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания п.1 ст.75 Закона о банкротстве.

Судом рассмотрены и отклонены доводы должника о необходимости введения в отношении него процедуры внешнего управления, поскольку убедительных и достоверных доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности ООО «Урал-Дизайн-ПНП» не имеется. Более того, по смыслу п.2 ст.75 Закона о банкротстве суд вправе ввести в отношении должника процедуру внешнего управления только в том случае, если какое-либо решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, первым собранием не принято, что в данном случае не установлено.

Ссылки должника на то, что ООО «Урал-Дизайн-ПНП» не согласно с результатами произведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности, признаны арбитражным судом необоснованными, учитывая, что временный управляющий является профессиональным арбитражным управляющим, сдавшим квалификационный экзамен, утвержденным судом в рамках дела о банкротстве, недобросовестность или неразумность действий которого при проведении анализа деятельности должна не доказана. Указание должника на самостоятельно проведенный им анализ, результаты которого изложены в рецензии, не принято судом во внимание, поскольку с данному заключению суд относится критически, как представленному заинтересованным лицом - должником. Между тем временный управляющий при подготовке отчета по результатам процедуры наблюдения действовал независимо, в интересах кредиторов, иного в порядке ст.9, 65 АПК РФ суду не доказано.

Исходя из положений ст.126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому п.1 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6 требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд считает возможным утвердить ФИО6 в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Урал-Дизайн-ПНП».

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений о признании ООО «Урал-Дизайн-ПНП» банкротом, о принятии обеспечительных мер подлежат возмещению должником.

Руководствуясь ст.110, 170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.Признать ООО «Урал-Дизайн-ПНП» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.Утвердить конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника ФИО6 (ИНН <***>, почтовый адрес: 390006, г. Рязань, а/я 62), члена Ассоциации «РСОПАУ»,

3.Взыскать с ООО «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу ООО «Топ Тулз РУС» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом).

4. Взыскать с ООО «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу АО Банк «ФК Открытие» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

5.Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 06.02.2023 с 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 436.

6.Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7.Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)

и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7.Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.М. Решанова