Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-13357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13357/2024
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования о приведении самовольно

переустроенного помещения в многоквартирном доме в соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации (согласование в утвержденном порядке) или возвращении его в прежнее состояние от 25.01.2024 года № 4

третьи лица: ФИО1, товарищество собственников недвижимости «Серебряная подкова» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление к Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга о признании недействительным требования о приведении самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме в соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации (согласование в утвержденном порядке) или возвращении его в прежнее состояние от 25.01.2024 года № 4.

Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга возражает против удовлетворения заявления ООО «элемент-Трейд» по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 302-КАВ от 15.09.2023 заключенного между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) арендатору передано нежилое помещение по адресу: <...>.

Как указывает ООО «Элемент-Трейд», Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга направила ООО «Элемент-Трейд» требование № 4 от 25.01.2024 о приведении самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме в соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации (согласование в утвержденном порядке) или возвращении его в прежнее состояние, в соответствии с которым на юридическое лицо была возложена обязанность:

1. Привести помещение, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние в течение трех месяцев со дня получения настоящего требования.

2. По окончании работ по приведению самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме в соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации письменно уведомить об этом Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга либо предоставить решение суда о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии.

По мнению заявителя, требование Администрации является незаконным и нарушает его права.

В силу ч.1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Элемент-Трейд» указывает, что Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга не уведомляла общество о проведении контрольных мероприятий, а также не направляло итоговый акт по результатам контрольного мероприятия.

Частью 5 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Положения о порядке выявления факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения многоквартирном доме и приведения такого помещения в прежнее состояние, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.02.2023 года №432, при получении информации, указанной в пункте 5 настоящего Положения, администрация района с целью проверки факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме в течение 40 рабочих дней со дня получения информации организует осмотр помещения, в отношении которого поступила информация о самовольном переустройстве и (или) самовольной перепланировке (далее - осмотр).

Согласно подпункту 1 пункта 103 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2021 года № 54/65, в ходе выездного обследования может совершаться осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) мест осуществления деятельности, действий (бездействия) контролируемых лиц как самостоятельное контрольное действие.

Пунктом 107 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2021 года № 54/65, предусмотрено, что фиксация доказательств нарушений обязательных требований в ходе проведения выездного обследования осуществляется в порядке, установленном пунктами 74 - 77 настоящего Положения, в частности, должен быть составлен протокол контрольного действия, в данном случае осмотра, при этом должны использоваться такие доказательства как фотосъемка, аудио-, видеозаписи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силучасти 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу пунктов 1, 5, 9, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое ООО «Элемент-Трейд» уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным требование о приведении самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме в соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации (согласование в утвержденном порядке) или возвращении его в прежнее состояние от 25.01.2024 года № 4, выданное Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга.

3. Взыскать с Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Д.В. Ефимов