Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А26-1992/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1992/2022
г. Петрозаводск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богданова О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, истец-1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (далее – ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ», истец-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195009, <...>) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №578929, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска PAULTRASOFT».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1252, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.06.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2022.

11.11.2022 от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного решения, в связи с чем, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. Определение суда от 12.04.2022 о принятии заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства дважды направленно по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРИП. Как следует из отчета с официального сайта «Почта России» оба раза определение возвращалось в адрес суда по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик требования истца не оспорил, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания ООО «Аква Норд Фишинг» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ООО «Аква Норд Фишинг» заключен авторский договор от 10 августа 2014 года (л.д. 15-17), предметом которого явилось разработка дизайна упаковок согласно заданиям, имеется акт № 17 от 17.11.2014 года о разработке макета (л.д. 18).

ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак №578929 в виде словесного обозначения «PAULTRASOFT», что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14.05.2015 (л.д.24-25). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Как указывают истцы, 26 апреля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, на перекрестке пр. Пролетарского (в районе дома 39) и ул. Лесной, предлагался к продаже и был реализован товар – рыболовная леска PA «Ultra» soft (1 штука).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №578929 и дизайном упаковки «Леска PA Ultra Soft».

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истцов на дизайн упаковки и товарный знак, истцы обратились к предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 статьи 1225 ГК РФ также являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В данном случае права истцов на указанный выше дизайн рыболовной лески и товарный знак, подтверждены договором от 10 августа 2014 года и актом № 17 от 17 ноября 2014 года, а также свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14.05.2015.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарным чеком от 26 апреля 2019 года, видеозаписью процесса покупки (на которой зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, на котором имеется печать с фамилией и ИНН предпринимателя, осуществлявшего продажу).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность ИП ФИО1 исключительных прав на товарный знак №578929, ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» - на дизайн упаковки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Суд приходит к выводу о наличии в материалах дела документального подтверждения исключительных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.

Иного ответчиком не доказано (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Ходатайством от 21.04.2022 истцы уточнили сумму расходов, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» 95 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 121 руб. почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 246 руб. 36 коп. расходов на отправку вещественного доказательства в суд, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ИП ФИО1 истцы ходатайствовали о взыскании 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом удовлетворено ходатайство истцов об уточнении требований в части взыскания судебных издержек по настоящему делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы ООО «Аква Норд Фишинг» на приобретение спорного товара, его отправку в суд, почтовые расходы на направление претензии, копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» надлежит взыскать судебные издержки в размере 95 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 121 руб. почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 246 руб. 36 коп. расходов на отправку вещественного доказательства в суд и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ИП ФИО1 с ответчика надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд отказывает ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ввиду непредставления платежного поручения в доказательство оплаты указанной выписки.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истцов об уточнении исковых требований в части взыскания судебных издержек по настоящему делу в размере 662 руб. 36 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №578929, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска PAULTRASOFT», 367 руб. 36 коп. почтовых расходов, связанных с направлением иска, претензии и вещественных доказательств, 95 руб. стоимости приобретенного товара, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании 200 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРИП отказать.

Вещественное доказательство, композитную леску в картонной упаковке - уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья


Богданова О.В.