Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А81-6365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6365/2018
г. Салехард
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306861703100022) к обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 575 523 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЦИТС-1819/17 от 01.08.2017 оказания транспортных услуг в размере 6 517 665 рублей и неустойки в размере 57 858 рублей 16 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 23.07.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Утверждает, что истцом не подтверждена документально дата представления ему первичных документов, а также, что сумма задолженности в исковых требованиях превышена и не соответствует действительности. Ответчик считает, что начисленная истцом неустойка за просрочку платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, так как истом не представлены доказательства, подтверждающие факт их несения.

Впоследствии от ответчика поступили письменные объяснения от 07.09.2018, в которых он сообщил, что по состоянию на 07.09.2018 у него отсутствует задолженность перед истцом по договору № ЦИТС-1819/17 от 01.08.2017. В подтверждение своих доводов представил копию подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 28.08.2018.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № ЦИТС-1819/17 от 01.08.2017 оказания транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ответчику (заказчик) услуги по обеспечению транспортными средствами, наименование и режим которых согласовываются сторонами в Приложении № 1. Требования к оказанию услуг согласовываются сторонами в Приложении № 2.

В Приложении № 1 к договору (Протокол согласования стоимости транспортных услуг) стороны согласовали, что в рамках договора истец оказывает ответчику услуги автомобилями марки Камаз (МАЗ) полуприцеп (центрозавоз) в количестве 4 единиц по цене 945 рублей без НДС за 1 машино-час при режиме работы – 22 часа в сутки, количество дней работы в месяц – 30/31.

Согласно пункту 5.1 договора, он действует с 01.08.2017 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора определяется на основании согласованной стоимости машино-часа (Приложение № 1) и фактического времени использования автомобилей. Ориентировочная сумма договора составляет 60 706 800 рублей без НДС.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что платежи за оказанные услуги производятся заказчиком на основании счёта-фактуры, акта об оказании услуг и «реестра талонов Заказчика к путевым листам» с приложенными талонами. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику до 2 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Расчёт за оказанные услуги производится заказчиком в течение 90 календарных дней после предоставления исполнителем акта сдачи-приёмки выполненных услуг, подписанных путевых листов и счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства. Акты выполненных работ должны быть завизированы руководителями подразделений, для которых предоставлялся транспорт.

Счета-фактуры, подписанные лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью, после расшифровки подписи должны содержать реквизиты уполномочивающего документа (наименование, дата, номер).

Вместе с оригиналами счетов-фактур направляются заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц подписывать счета-фактуры за исключением случаев, когда соответствующие документы были направлены ранее.

Заказчик вправе задержать оплату оказанных услуг по договору в случае нарушения требования договора по оформлению счетов-фактур до их устранения.

Копиями подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приёмке оказанных услуг № 271 от 31.10.2017, № 280 от 30.11.2017, № 285 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2018, № 5 от 28.02.2018, № 9 от 27.03.2018, реестров №№ 1, 2, 3 выполненных услуг за январь, февраль и март 2018 года, актов сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.03.2018, копиями платёжных поручений № 6974 от 05.04.2018, № 7910 от 13.04.2018, № 7944 от 28.04.2018 подтверждается, что в период с октября 2017 года по март 2018 года истец оказал, а ответчик принял предусмотренные договором услуги на общую сумму 14 313 915 рублей. Обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате по состоянию на 07.05.2018 у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 517 665 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию исх. № 011 от 02.04.2018 (вх. № 0326 от 03.04.2018) с требованием об оплате возникшей задолженности в срок до 30.04.2018.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных выше норм ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить оказанные истцом услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их как необоснованные.

Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 6.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии исх. № 011 от 02.04.2018, содержащей оттиск штампа входящей корреспонденции филиала ответчика – «Римера-Сервис-Юганск» (вх. № 0326 от 03.04.2018).

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи к функциям представительства относится представление интересов юридического лица и осуществление их защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день обращения истца в арбитражный суд (04.06.2018) 30-дневный срок для ответа на претензию истёк, суд считает, что предусмотренный законом и договором досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик также указывает, что в настоящее время не имеет задолженности перед истцом, в подтверждение чего представил копию подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 28.08.2018 и копии платёжных поручений № 9536 от 08.05.2018, № 10217 от 15.05.2018, № 12092 от 06.06.2018, № 12950 от 19.06.2018, № 14443 от 03.07.2018, № 15212 от 11.07.2018.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что на день рассмотрения настоящего спора по существу задолженность по договору № ЦИТС-1819/17 от 01.08.2017 у ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку факт оплаты оказанных услуг представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, истец доводы ответчика об оплате долга не опроверг, предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления в соответствующей части не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 517 665 рублей является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.01.2018 по 07.05.2018 в размере 57 858 рублей 16 копеек.

Оценив обстоятельства, на которых истец основывает данное требование, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен был своевременно исполнять обязательства по оплате оказанных услуг, и поскольку денежные обязательства исполнялись им с нарушением установленного договором срока, истец заявил законные требования о начислении процентов на сумму долга.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик указывает, что определить период просрочки исполнения им обязательства по оплате услуг невозможно, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретные даты вручения ему документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Вместе с тем, до обращения истца в арбитражный суд ответчик о непредставлении ему необходимых для оплаты услуг документов или о несоответствии этих документов нормам действующего законодательства или условиям договора не заявлял. В нарушение статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для задержки оплаты услуг, не представил.

Документально подтверждённые сведения о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 3.2 договора срока представления документов, в материалах дела отсутствуют. При этом имеются подписанные сторонами без разногласий акты о приёмке оказанных услуг.

Так как доказательства, подтверждающие иное, ответчиком не представлены, следует признать, что он получил необходимые для оплаты документы не позднее даты подписания указанных выше актов. Одновременно, поскольку в актах о приёмке оказанных услуг ответчиком не указаны иные даты подписания, следует признать, что эти документы были подписаны последним в дату их составления.

Проверив произведённый истцом расчёт процентов, суд установил, что он не соответствует условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Так, согласно условиям договора, ответчик должен был оплачивать оказываемые ему услуги в течение 90 календарных дней после предоставления истцом необходимых документов.

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из чего следует, что просрочку оплаты акта от 31.10.2017 следует исчислять с 30.01.2018 (91 день со дня составления акта), акта от 30.11.2017 – с 01.03.2018, акта от 31.12.2017 – с 01.04.2018.

Расторжение или прекращение договора по общему правилу согласованный сторонами порядок оплаты услуг не изменяет (статья 310 ГК РФ). Следовательно, просрочку оплаты акта от 31.01.2018 следует исчислять с 02.05.2018. На сумму долга по актам от 28.02.2018 и от 27.03.2018 проценты начислению не подлежат, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 07.05.2018.

Согласно расчёту суда, произведённому с учётом изложенных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму в размере 17 420 рублей 52 копеек.

При этом доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 17 420 рублей 52 копеек.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также учитывая, что часть суммы основного долга была оплачена ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (13.06.2018), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 691 рубля 03 копеек.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 196 279 рублей 42 копеек, в том числе: 279 рублей 42 копейки – почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, 196 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом представлены копия договора № 02/04-18 от 23.04.2018, копия почтовой квитанции от 07.05.2018 на сумму 279 рублей 42 копейки и копия описи вложения в ценное письмо от 07.05.2018.

Рассмотрев представленные документы, суд, установив, что почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и факт несения этих расходов документально подтверждён, считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В то же время, поскольку доказательства оплаты юридических услуг по договору № 02/04-18 от 23.04.2018 в материалы дела не представлены, предусмотренных законом оснований для возмещения судебных издержек истца в данной части не имеется.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306861703100022) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел ж/д станция Ноябрьская; дата регистрации – 19.01.2010; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306861703100022) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 420 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 691 рубля 03 копеек, судебные издержки в размере 138 рублей 47 копеек. Всего взыскать 45 250 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова