Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-32298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32298/22
24 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Концерн «Покровский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:

от истца представитель по доверенности от 14.03.2023 ФИО3,

от ответчика представитель по доверенности от 02.11.2022 ФИО4 (до перерыва),



установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Покровский» с требованием обязать предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, сведения о кандидатах наблюдательный совет общества, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, протокол наблюдательного совета Общества от 22.07.2022, протокол годового общего собрания акционеров АО «Концерн Покровский» от 22.08.2022.

От истца поступило уточнение предмета иска, согласно которому истец просит суд обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: годовой отчет общества за 2020, 2021 гг., годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2020, 2021 гг., аудиторское заключение о ней за 2020, 2021 гг., сведения о кандидатах наблюдательный совет общества за 2020, 2021, 2022 гг., отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, протокол наблюдательного совета Общества от 22.07.2022, протокол годового общего собрания акционеров АО «Концерн Покровский» от 22.08.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом, на что указано в определении суда от 03.11.2022.

Также, в связи с передачей части истребуемых документов ответчиком от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: сведения о кандидатах наблюдательный совет общества за 2020, 2021 гг., отчет о заключенных публичным обществом в 2021 г. сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, и заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания 28.02.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил о новом уточнении требований, согласно которому просил суд обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: отчет о заключенных публичным обществом в 2021 г. сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, поддержал заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования, пояснил, что ФИО2 участвовал в общем собрании акционеров за 2021 г., однако голосовал против по всем вопросам повестки дня, документы к данному собранию истцу не предоставлены.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела ранее поданных документов – копий протоколов собраний акционеров от 28.06.2019 и от 29.09.2020, искового заявления ФИО2 и требования о предоставлении документов к ФИО5

Документы приобщены к материалам дела.

Также, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления протокола собрания акционеров за 2021 г.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу № А53-32298/2022 до 24.04.2023 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал требования.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола годового собрания акционеров и протокола об итогах голосования на собрании акционеров за 2021 г., а также ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием в рассмотрении иного дела судом.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом того, что ответчиком по делу является юридическое лицо, невозможность направления в судебное заседание иного представителя, а равно – необходимость участия представителя ответчика в судебном заседании в рассматриваемом ходатайстве не мотивирована. Кроме того, с момента принятия дела к рассмотрению 28.09.2022, а также с учетом того, что настоящее судебное заседание является пятым по делу у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер по разрешению спора во внесудебном порядке, а также для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является акционером АО «Концерн «Покровский» и владеет обыкновенными именными акциями ответчика в количестве 42500 штук, что составляет 50 процентов голосующих акций. Реализуя свои полномочия, в целях надлежащей осведомленности о ситуации хозяйственной деятельности общества, истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении документов, однако документы, как и ответ, не представлены истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве указал, что все имеющиеся документы переданы, иные документы отсутствуют ввиду изъятия следственными органами, а также имеются у истца, который участвовал в общих собраниях акционеров и предъявляет в настоящее время иски к обществу и его директору, кроме того, в доверенности представителя истца отсутствуют необходимые для получения документов общества полномочия.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) хозяйственные товарищества и общества являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») предусмотрено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 12 указаний Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Пунктом 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) отражен следующий подход.

С 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 233-ФЗ пункт 1 статьи 89 и статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ изложены в новой редакции. В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании пункта 3 части 8 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно Закону об акционерных обществах бухгалтерские документы - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

При этом изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пункт 17 данного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как следует из материалов дела, истец является акционером АО «Концерн «Покровский» владеющим акциями, составляющими 50% уставного капитала Общества, в связи с чем он имеет право на получение указанных в иске документов.

Согласно материалам дела 22.08.2022 состоялось годовое общее собрание акционеров ответчика.

При этом в силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, относится в том числе отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным.

Арбитражный суд принимает во внимание, что реализуя свое право как акционера, истец 11.08.2022, 26.08.2022 направил в адрес общества требование (т. 1, л.д. 9,13) о предоставлении копий документов о деятельности общества, в том числе отчета о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Требование о предоставлении документов обществом получено, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми индикаторами: 34402272075668, 34402272094058, однако в рассматриваемой судом части до настоящего времени не исполнено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания доверенности от 29.04.2021, удостоверенной нотариусом, зарегистрированной в реестре за номером 61/36-н/61-2021-2-586 следует, что доверитель уполномочивает доверенное лицо «управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось» (первая страница доверенности); представлять интересы во всех государственных, административных, муниципальных и иных компетентных органах, организациях, учреждениях на территории Российской Федерации» (первая страница доверенности); распоряжаться всеми акциями, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе заключать и подписывать договора купли-продажи, залога, мены, получать следуемые мне деньги за проданные акции, участвовать на всех очередных и внеочередных собраниях акционеров, расписываться на протоколах об итогах голосований и протоколах собраний, получать бюллетени голосований, обжаловать в суде решения, принятые общим собранием, осуществлять от моего имени все действия, связанные с изменением реквизитов в реестре акционеров, с правом получения выписки из реестра акционеров, с правом перерегистрации акций, получения дивидендов, подачи и акцептования оферты, с правом получения части имущества при ликвидации общества» (третья страница доверенности); получать причитающееся имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций» (третья страница доверенности); заказывать, оплачивать, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях» (шестая страница доверенности).

Каких-либо специальных требований к доверенности, выдаваемой акционерами Общества, не предусмотрено, представители АО «Концерн Покровский» в обоснование свой позиции не приводят ссылок на конкретные положения законодательства, определяющие, что полномочие по подписанию требования о предоставлении документов является специальным.

Соответственно, право подписывать от имени акционера требования о предоставлении копий документов и получать запрашиваемые документы у представителя истца по вышеуказанной доверенности имеется.

Доводы об отсутствии у ответчика запрошенных документов отклоняются судом.

Так, в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 № 199, при изъятии документов сотрудником, осуществляющим изъятие, с них изготавливаются копии, которые им заверяются и передаются лицу, у которого они были изъяты, о чем делается запись в протоколе изъятия, составляемом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 данной Инструкции в случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Таким образом, у ответчика должны находиться копии изъятых документов, если же документы отсутствуют – ответчик вправе запросить заверенные копии изъятых документов в отделе № 3 по БЭП на ТО ОП № 3 МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Кроме того, общество не лишено возможности изготовить дубликаты, основываясь на данных бухгалтерского и управленческого учета организации.

Также, суд отмечает, что из представленного ответчиком осмотра происшествия от 28.07.2022 года нельзя сделать вывод о том, что именно годовой отчет общества за 2020 г., сведения о кандидатах в наблюдательный совет общества за 2020, 2021 годы, отчет о заключенных публичных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, были изъяты сотрудником отдела № 3 по БЭП на ТО ОП № 3 МВД России по г. Ростову-на-Дону Медведем Н.М., поскольку - данные документы не указаны в протоколе осмотра места происшествия от 28.07.2022.

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 № 17АП-16063/2020-ГК по делу № А60-10373/2020, Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А38-7086/2020, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2010 № Ф10-1245/10 по делу № А09-3353/2009, от 03.11.2006 по делу № А68-1129/ГП-16-05.

Как указал истец и не опроверг ответчик, участвуя в общем собрании акционеров за 2021 г., состоявшемся 22.08.2022, истец голосовал против по всем вопросам повестки дня, при этом, документы к данному собранию истцу не предоставлены.

Предъявление исков о взыскании убытков к директору общества не свидетельствует о наличии у истца всей полноты информации, которая подлежит отражению в отчете о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Как следует из текста представленного искового заявления предметом иска не является оспаривание сделки общества по мотиву заинтересованности, не указано на то, что истец обладает всеми сведениями о сделках общества, в запросе на имя директора общества истец просит представить копии сделок, что указывает на их отсутствие у истца, а также не приводит доводы о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

При рассмотрении дела истец пояснил, что получение запрашиваемого документа необходимо для проведения анализа заключенных сделок, выявления одобрения органами управления и дальнейшего оспаривания.

На основании изложенного довод ответчика о наличии у истца запрашиваемой информации о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, и о злоупотреблении истцом правом на получение документов общества суд также полагает необоснованным и документально не подтвержденным.

Поскольку ответчик не доказал, что им надлежащим образом исполнены запросы истца, приняты исчерпывающие меры для передачи запрашиваемого документа, а равно тот факта, что документ имеется у истца из иных источников, суд признает уточненные исковые требования об обязании представить заверенную копию отчета о заключенных публичным обществом в 2021 г. сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, обоснованными.

С учетом дат предъявления требований истцом - 11.08.2022, 26.08.2022 и дату возбуждения производства по настоящему делу – 28.09.2022 суд приходит к выводу о том, что у общества имелось достаточно времени для подготовки и передачи истцу указанного в иске документа, урегулирования спора миром, доказательств чего ответчиком не представлено.

Истец также просит суд взыскать с АО «Концерн «Покровский» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности представить документы в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является разумным и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, определив ее в размере 500 руб.

В удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Концерн «Покровский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенную копию отчета о заключенных обществом в 2021 году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Покровский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта, начиная с шестого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Покровский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова