Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А32-41949/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-41949/2022 г. Краснодар 27 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (Новороссийск город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (р. Карачаево-Черкесская, г. Усть-Джегута, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" о взыскании задолженности по договору № 8983 за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в размере 165 168,25 рублей, пени за период с 26.05.2021 по 11.01.2023 в размере 22 733,29 рублей, пени за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом изменений). Стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика уведомленным надлежащим образом. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между АО «АТЭК» (РСО) и СЗ ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» (Потребитель) был заключён договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 8983 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставку через присоединенную сеть тепловую энергию для наладки системы отопления и ГВС для технологических нужд, а ответчик обязался принять и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора). В обязанность ответчика, в соответствии с п. 4.2.3. Договора, входит производить оплату фактически потребленной тепловой энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным. На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», № 1380 от 17.12.2014 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края. Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 года № 242/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» для АО «Автономная теплоэнергетическая компания» филиала «Новороссийские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в размере 165 168,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Принимая решение, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены за спорный период счета-фактуры, товарные накладные. В ходе рассмотрения дела ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период. Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору № 8983 за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в размере 165 168,25 рублей достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 8983 за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в размере 165 168,25 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.05.2021 по 11.01.2023 в размере 22 733,29 рублей (с учетом изменений). Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 5.2. договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, не поступления денежных средств от Абонента в срок, указанный в п. 4.2. настоящего Договора, Абонент уплачивает пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно. При этом суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не оспорил, контррасчет пени не представил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.05.2021 по 11.01.2023 в размере 22 733,29 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать со специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (р. Карачаево-Черкесская, г. Усть-Джегута, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 8983 за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в размере 165 168,25 рублей, пени за период с 26.05.2021 по 11.01.2023 в размере 22 733,29 рублей, пени за период с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 500 рублей. Взыскать со специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (р. Карачаево-Черкесская, г. Усть-Джегута, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Автономная теплоэнергетическая компанияАТЭК" филиал "Новороссийские тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Строй-Ресурс" (подробнее)Судьи дела:Меньшикова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |