Определение от 25 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы № 17АП-557/2026(2)-АК Дело № А60-13539/2023 26 февраля 2026 года г. Пермь Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2025 года о признании недействительным договор дарения от 06.09.2022 № 66АА 7337299, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью – 89,8 кв.м, применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела № А60-13539/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), определением суда от 22.01.2026 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием актуальных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (10 000 руб.), при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ФИО2), лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ФИО3), кредиторам (ПАО «Сбербанк России», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Феникс», ООО Микрофинансовая компания «Саммит», ФИО4, ФИО5, ФИО6) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пунктами 2, 3 частью 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный). Срок устранения недостатков установлен 25.02.2026. В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 23.01.2026 г. 15:52:50 МСК. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления № 57). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обладает информацией о рассматриваемом деле, в этой связи определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2026 было направлено ей посредством размещения текста определения в публичном доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Учитывая, что ФИО1 сама обратилась с апелляционной жалобой, она имела реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 23.01.2026 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с приложением возвратить финансовому управляющему ФИО1. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья Е.О. Гладких Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (подробнее)ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СКЕЛА МАНИ" (подробнее) ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ САММИТ (подробнее) ООО "Траст" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (подробнее)ООО "Екатеринбург-2000" (подробнее) Судьи дела:Гладких Е.О. (судья) (подробнее) |