Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А63-12606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12606/2023
02 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Опт», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.10.2018 № 16/10-178 в размере 1 121 834,90 руб., пени в размере 435 715,29 руб.,

при участии представителя истца посредством веб-конференции ФИО2, доверенность от 26.04.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Баксанский Бройлер» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Опт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.10.2018 № 16/10-178 в размере 1 121 834,90 руб., пени в размере 435 715,29 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи мясопродуктов от 16.10.2018 № 16/10-18 (далее - договор), в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мясопродукты (далее - товар) в порядке и сроки, установленные настоящим договоров и приложениями к нему.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 498 234,90 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 121 834,90 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 15.05.2020 направил в адрес ответчика претензию № 018/1 от 14.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке ответчиком погашен не был.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставил в адрес ответчика товар согласно условиям договора на общую сумму 5 498 234,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 15.05.2020 № 1910, от 18.05.2020 № 1927, от 18.05.2020 № 1930, от 22.05.2020 № 1994, от 23.05.2020 № 2010, от 19.06.2020 № 2298, от 23.06.2020 № 2324, от 30.06.2020 № 2382, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей как истца та и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товара в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 121 834,90 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно уточненному расчету истца общий размер пени за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 составил 435 715,29 руб.

При проверке предоставленного истцом уточнённого расчета пени судом установлено, что он произведен не по формуле установленной пунктом 6.1 договора.

Более того расчет произведен истцом без учета того, что день поставки товара не может входить в период просрочки оплаты товара, а должен рассчитываться начиная со следующего дня после поставки, а так же без учета положений ст. 191, 193 ГК РФ.

В связи с чем, суд самостоятельно произвёл расчет подлежащей взысканию пени, общий размер которой за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 составил 2 643 919,38 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что истец добровольно на основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и во избежание нарушения баланса интересов сторон, произвел расчет пени по двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а так же с учетом того, что суд не может самостоятельно увеличивать сумму исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в 29 372 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 655.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных исковых требований истца, государственная пошлина в размере 28 576 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 796 руб., подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Опт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН <***>, задолженность по договору купли-продажи от 16.10.2018 № 16/10- 178 в размере 1 121 834,90 руб., пени в размере 435 715,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 576 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 796 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.