Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А28-8571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8571/2022
г. Киров
14 октября 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в режиме онлайн-заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о взыскании 107 484 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Максимум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) убытков в сумме 99 176 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 308 рублей 72 копейки за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

Ответчик требования не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие правовых оснований взыскания упущенной выгоды и процентов, начисленных на сумму взысканных убытков, в отношении процентов, начисленных на задолженность по арендной плате, полагает, что они подлежат начислению с 15.07.2021.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу №А28-11983/2021 частично удовлетворен иск ООО «УК «Максимум»: с ответчика в пользу истца взысканы 23 819 рублей 84 копейки долга по арендной плате за период с 01.06.2021 по 22.06.2021, 113 330 рублей 00 копеек убытков, понесенных истцом на восстановление объекта аренды в первоначальном состоянии. Судом установлено, что факт несения истцом расходов на приведение помещения в первоначальное состояние на сумму 113 330 рублей подтверждается договором подряда от 16.07.2021 №02/07, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2021, платежными поручениями от 27.07.2021 №727, от 11.08.2021 №777. В удовлетворении требования о возмещении стоимости работ по демонтажу гипсокартонных конструкций (11 200 рублей), стоимости материала для заделки ниш (лист ГКЛ 12,5 400 рублей), демонтажу и заделке ниш (3 800 рублей, 2 600 рублей), шпатлевке поверхностей (5 400 рублей), материал (шпатлевка Фуген 560 рублей, шпатлевка ЛР-финиш 760 рублей), по ремонту потолка «Армстронг» (3 150 рублей) отказано, поскольку судом установлено, что данные расходы истца по договору подряда не связаны с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по возврату арендуемого помещения в первоначальном состоянии.

27.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить проценты с 23.06.2021 на взысканную судом задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты, начисленные с 12.08.2021 на сумму убытков, взысканных судом. Кроме того, истец, ссылаясь на заключенный 16.06.2021 договор аренды помещения, потребовал возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 99 176 рублей 08 копеек (размер арендной платы за период с 23.06.2021 по 30.07.2021 по заключенному 16.06.2021 договору), поскольку не смог получить данный доход в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату 22.06.2021 арендуемого помещения в первоначальном состоянии.

13.07.2022 истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Материалами дела подтверждается наличие по состоянию на 22.06.2021 задолженности по арендной плате в сумме 23 819 рублей 84 копейки. Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 15.07.2021, отклоняется как необоснованный. Учитывая, что расчет не противоречит требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 600 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению проценты на сумму убытков в размере 113 330 рублей, отклоняется судом как ошибочный. Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом по делу №А28-11983/2021 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что в возмещении убытков в целом не может быть отказано.

Из иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 99 176 рублей 08 копеек в виде арендной платы, рассчитанной по условиям заключенного 16.06.2021 договора за период с 23.06.2021 по 31.07.2021, а также требование взыскания процентов в сумме 6 708 рублей 22 копеек, начисленных на сумму расходов истца, понесенных в июле-августе 2021 года в целях восстановления своего права на сдачу имущества в аренду.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом может быть заявлено требование об упущенной выгоде в виде неполучения арендных платежей по договору от 16.06.2021 только с учетом того, что договором предусмотрен срок передачи 15.07.2021. Соответственно, расчет упущенной выгоды с 22.06.2021 является необоснованным. Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что кредитор не принял разумных мер для уменьшения своих потерь, поскольку на момент принятия на себя обязательств по договору от 16.06.2021 не осмотрел имущество, а 22.06.2021 предъявил необоснованные требования по проведению работ, которые впоследствии признаны судебным актом по делу №А28-11983/2021 не относящимися к работам по приведению объекта аренды в первоначальное положение. Учитывая, что договор подряда истец заключил только 16.07.2021, располагая сведениями о частичном устранении ответчиком недостатков 03.07.2021, при этом, несмотря на возражения ответчика в отношении недостатков имущества, не подлежащих устранению арендатором, истец включил данные работы в предмет договора подряда, что повлекло увеличение сроков ремонта. Соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был лишен возможности передать помещение в аренду по договору от 16.06.2021, если бы своевременно заключил договор подряда, либо уменьшил срок выполнения работ путем определения предмета договора исключительно рамками проведения работ по демонтажу обоев на одной стене, покраске стен в исходный белый цвет и замене напольной плитки.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер упущенной выгоды истца подлежит уменьшению до 6 708 рублей 22 копеек. С учетом зачетного характера процентов за пользование чужими денежными средствами сумма убытков составляет 0 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 308 (восемь тысяч триста восемь) рублей 72 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 327 (триста двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина