Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А27-1962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1962/2021
город Кемерово
11 марта 2021 года
Резолютивная часть оглашена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 204 250,70 руб. долга за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 и 11 871 725,43 руб. пени за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.09.2020 № 232, диплом, паспорт (онлайн-подключение);

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее – истец, Администрация, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 204 250,70 руб. долга за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 и 11 871 725,43 пени за период с 11.08.2020 по 31.12.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал на частичную оплату долга и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 6.04.2020 по 6.10.2020, мотивируя предоставлением меры поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428).

Истец, учитывая частичную оплату задолженности, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований просил взыскать (44 204 250,70 руб. долга за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 и 11 871 725,43 руб. пени за период с 11.08.2020 по 31.12.2020); уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.03.2007 был заключен договор аренды земельного участка №1349 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 42:09:3607001:0010, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, общей площадью 13 054 497 кв.м. (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2019).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата (п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013).

П. 5.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

21.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести арендную плату, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик факт пользования земельным участком, а также период начисления задолженности не оспорил.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.08.2020 по 31.12.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом отклонен довод ответчика о распространении на него меры поддержки установленной Постановлением №428 ввиду включения его в холдинговую структуру ПАО «Мечел», на которое распространяется мораторий на банкротство исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной на сайте https://fedresurs.ru/ ПАО «Мечел» 23.09.2020 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) (сообщение № 05274733).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Т.о. положения моратория на банкротство на ответчика не распространяются, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 075 976,13 руб., в том числе: 44 204 250,70 руб. долга за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 и 11 871 725,43 руб. пени за период с 11.08.2020 по 31.12.2020, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко