Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А82-17930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17930/2021
г. Ярославль
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Кордиант" в лице филиала в г.Москве

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 643,08 руб. (с учётом заявления от 25.04.2022 – 173 400, 41 руб.),


при участии:

от истца, третьего лица – не явились;

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.12.2022 № 240, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Кордиант" в лице филиала в г.Москве, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 173 400,41 руб. расходов по гарантийному ремонту автомобиля марки ГАЗ.

Определением от 08.06.2022 произведена замена судьи Ландарь Е.В. на судью Тепенину Ю.М.

По ходатайству ответчика на 12.04.2023 назначено судебное заседание с использованием веб-конференции, которое не состоялось по техническим причинам, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023 11 час. 20 мин.

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель ответчика согласился с выводами эксперта, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд пояснения, в которых указал, что выводы эксперта на поставленные вопросы нуждаются в пояснениях, а именно: эксперт акцентировал свое внимание на эксплуатационные причины дефектов, оставив без должного внимания производственные причины. В заключении также отсутствуют данные основных характеристик шин, производственного процесса и химических свойств материала. Выводы, сделанные экспертом, не корректны, основаны только на размышлениях эксперта и не подкреплены никакими документами. Эксперт в своем заключении не обоснованно и бездоказательно ссылается на перегруз автомобилей. Данная информация сервисными предприятиями в актах гарантийного ремонта не зафиксирована. Шины АО "Кордиант" предназначены для эксплуатации на автомобилях ГАЗ с соответствующими нагрузочными и скоростными характеристиками. Эти характеристики ООО "Автозавод "ГАЗ" не превышены. При этом истец отмечает, что дефекты (вздутия, перетирания) шин АО "Кордиант" имеют массовый характер, который отсутствует у шин других производителей, выполняющие поставки на ООО "Автозавод "ГАЗ".

Третье лицо в ранее представленном отзыве поддержало правовую позицию истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

02.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее – покупатель) и акционерным обществом "Кордиант" (далее – поставщик) заключен договор №ДС04/0171/АЗГАЗ/12 в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014, а также дополнительных соглашений от 02.08.2016 №8, от 23.03.2018 №10, от 01.07.2018 №11, от 02.02.2019 №12 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

При этом поставщик принимает Общие условия закупок ГАЗ (Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью Договора, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ (п.1.2 договора).

Пунктом 8.1. Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014) предусмотрено, что качество и комплектность компонентов поставляемого товара должно соответствовать нормативно-технической документации, в соответствии с которой выпускается продукция.

При этом согласно п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014) Гарантийный срок службы товара (шинной продукции/шин) - 5 лет с даты изготовления. Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии с ее техническим состоянием. Изготовитель гарантирует в пределах гарантийного срока службы:

-соответствие шин требованиям технических условий при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения,

- отсутствие производственных дефектов и работоспособность шин до предельного износа рисунка протектора, соответствующего высоте индикатора износа.

В соответствии с пунктом 10.1. Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один из параметров не соответствует НТД (требованиям Договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на Дату Поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции.

Замена дефектного товара в гарантийный период его эксплуатации осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по замене или иного аналогичного документа, который должен содержать номер товара, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства / место нахождение конечного покупателя, причина неисправности и проведенные мероприятия по ее устранению, подписи ГАЗ / Сервисного предприятия и конечного покупателя (п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014).

В силу п. 7.6 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 в случае выявления бракованного товара в течение гарантийного срока службы компонента, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии), с приложением при возможности фото по дефектам, электронными средствами связи по выбору ГАЗ в течение 75 календарных дней с даты проведения замены дефектного товара. Данное уведомление является требованием о возмещении по гарантии.

Кроме того стороны согласовали в п. 7.7 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 сроки хранения бракованного товара: ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение бракованного товара в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления уведомления о несоответствии. При этом товар/компоненты, включенные в перечень компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение №5 к договору) должны храниться не более 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления уведомления о несоответствии, в зависимости от того какой срок продолжительней. ГАЗ вправе утилизировать бракованный товар за счет поставщика незамедлительно по истечении 30 дней хранения только в том случае, если ГАЗом не получено инструкций от поставщика о возврате бракованного товара или сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Поставщик обязан вывезти бракованный товар ненадлежащего качества или распорядиться им в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о несоответствии. Возврат поставщику бракованного товара ненадлежащего качества осуществляется со склада предприятия ГАЗ силами и за счет поставщика.

Для организации и выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания и ремонта продукции (транспортных средств, спецтехника, автокомплектов, запасных частей, производителем которых или поставщиком которых выступает истец), между обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (принципал) и акционерным обществом "ГК "Современные транспортные технологии" (агент) заключен агентский договор от 16.04.2020 №ДТ 04/009/006/20 ДТ03/001/СТТ/20.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Современные транспортные технологии" согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило истцу отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к рассматриваемому исковому заявлению. На основании представленных отчетов перечислены денежные средства агенту.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "ГК "Современные транспортные технологии" путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "ГК "СТТ".

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных несоответствиях поставленного товара от 07.04.2021 №ПY02/0382/007/21, содержащее требование о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей на сумму 277 478,92 руб.

Письмом от 13.04.2021 №805/м ответчик признал претензионные требования истца частично в размере 19 835,84 руб. (по актам гарантийного ремонта №№ 274 от 03.02.2021, 275 от 03.02.2021, 348 от 11.02.2021, 427 от 19.02.2021), просил вернуть забракованные детали.

В обоснование своего отказа возместить стоимость шин в полном объеме, ответчик указывает, что предъявленная к взысканию сумма убытков включает в себя расходы по замене сервисными предприятиями следующих трех категорий компонентов (шин):

1) Компоненты, которые в соответствии с договором не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий и находящиеся на территории иностранных государств и/или существенном удалении от места нахождения производителя. Общая стоимость указанных компонентов составила 19 835,84 руб., признана к удовлетворению, оплачена.

2) Компоненты, которые в соответствии с договором не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий, но в отношении которых, акционерное общество "Кордиант" попросило истца направить в адрес сервисных предприятий письменное разрешение на вывоз замененных компонентов силами поставщика или возврата замененных компонентов в изолятор брака ГАЗ.

3) Компоненты, включенные в соответствии с договором в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий. В отношении указанных компонентов акционерное общество "Кордиант" потребовало произвести возврат заменённых компонентов на исследование.

В соответствии с п.7.11 общих условий закупок ГАЗ в течение срока хранения бракованных компонентов, указанного в п.7.7, Поставщик имеет право проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата Поставщику для исследования. Такое требование должно быть указано в ответе на рекламацию, включающем отказ Поставщика от принятия претензии ГАЗа (уведомление о несоответствии).

Так как для проведения исследования необходим объект (замененные компоненты), которые не были предоставлены обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" в полном объеме, у акционерного общества "Кордиант" отсутствовала возможность определить наличие недостатков шин и изучить обстоятельства их возможных причин возникновения.

Протоколом от 06.09.2021 рассмотрения качества рекламационной продукции акционерное общество "Кордиант" доказало эксплуатационный характер возникновения недостатков компонентов, представленных на исследование, а также подробно описало причины их возникновения.

В соответствии с п.7.12 Общих условий закупок ГАЗ, в случае если Поставщик не принял претензию ГАЗ (уведомление о несоответствии) ГАЗ вправе направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу. Однако данным правом Истец также не воспользовался.

Таким образом, по расчетам ответчика, всего вывезено на исследование завода-изготовителя шин на сумму 25 428,76 руб. (из них отклонено в связи с эксплуатационным характером дефекта шин на сумму 21 846,68 руб.); истец не предоставил ответчику шины для исследования на общую сумму 232 214,32 руб. (из них включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий, шины на сумму 151 553,73 руб.

Определением суда от 15.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли представленные на экспертизу шины дефекты?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос установить, какие именно дефекты имеются на исследуемых шинах, какой характер дефектов исследуемых шин (эксплуатационный, связанные с нарушением правил эксплуатации шин, или производственный, связанный с нарушением технологии изготовления шин)?

Количество подлежащих исследованию шин – 3 шт.,

1 штука: 185/75R16C Сordiant Business CA-1

2 штуки: О АП 8,25R20 VM-201, Tyrex_CRGnc12

Объект исследования физически находится в городе Ярославле (филиал АО "Кордиант" (ЯШЗ).

22.11.2022 поступило заключение эксперта от 16.11.2022 № 18-А/2022.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из содержания данной нормы следует опровержимая презумпция ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, в период гарантийного срока, что возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возник спор о причинах возникновения дефектов товара (автомобильных шин в количестве 47 шт.) в течение установленного ответчиком гарантийного срока.

При этом 3 шины являлись предметом исследования, проведенного ФИО3 в рамках судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2022 № 18-А/2022 на 2 исследуемых шинах 8,25R20 VM-201, Tyrex CRG 133/131К нс 14 (0444202 и 0444241 с датами изготовления 2520) отсутствуют как производственные, так и эксплуатационные дефекты. Исследуемые шины не запрещены к дальнейшей эксплуатации. Шина 185/75R16C 104/102Q Сordiant Business CA-1 (3720) имеет эксплуатационные дефекты. Дальнейшая эксплуатация исследуемой шины по назначению с соблюдением требований обеспечения безопасности эксплуатации автотранспортного средства запрещена.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт возникновения дефектов у 3 шин после их передачи покупателю, в виду их эксплуатации.

При этом суд отклоняет возражения истца на данное заключение эксперта. Заключение имеет описательную и исследовательскую часть, экспертом проанализированы и отражены в табличной форме дефекты каждой из представленных на экспертизу шин. Доводы истца об отсутствии нарушения правил эксплуатации шин потребителями не подтверждены какими-либо доказательствами. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы истец не заявил.

В то же время суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность определить наличие недостатков у остальных 44 шин, изучить обстоятельства и возможные причины их возникновения в связи с тем, что соответствующие замененные компоненты не были предоставлены ему для исследования.

Доказательства недобросовестности действий истца, отказ в предоставлении истребованных шин в материалы дела не представлены.

По условиям договора, а также положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность истца доставлять бракованные изделия без требования АО "Кордиант".

Кроме того, отсутствие возврата ответчику замененных компонентов не влияет на его обязанность возместить истцу убытки.

Так, на основании пункта 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей марки ГАЗ.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт. Акты гарантийного ремонта составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств свидетельствующих о том, что недостатки компонентов по актам гарантийного ремонта возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данное обстоятельство согласно статье 476 ГК РФ является основанием для возложения ответственности на ответчика.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 151 553,73 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, результаты рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 462 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Кордиант" в лице филиала в г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 553,73 руб. убытков, 7 462 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Тепенина Ю.М.