Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А47-6620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6620/2017
г. Оренбург
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» (460052, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТТОРГ» (453252, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 235 564 рублей, а также госпошлины.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2017, № 04, паспорт).

        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» (далее – истец, ООО «ОРЕН-ОРС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТТОРГ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙОПТТОРГ») о взыскании основного долга в размере 2 235 564 рублей, а также госпошлины.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

        Ответчик доказательств оплаты взыскиваемых сумм, а также отзыв на исковое заявление не представил.

        Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

19.03.2015 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 15/15/П (далее – договор) (л.д. 12-14), по условиям которого поставщик обязался изготовить и отпустить товар по письменной заявке покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар по ценам и в ассортименте, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2 – 2.3 договора покупатель производит расчет путем 100% авансового внесения денежных средств за приобретаемый товар на основании выставленного счета на оплату. Покупатель осуществляет оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо по соглашению сторон иным способом, предусмотренным законодательством РФ.

Срок действия договора устанавливается: начало – 19.03.2015, окончание – 31.12.2015. В части обязательств, принятых на себя сторонами, договор действует до их полного исполнения. Если за 30 дней до момента истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически пролонгируется на следующий год (п. 10.1 договора).

 В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 5 832 684 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 17 - 62).

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара на сумму 3 300 000 рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д. 63-68).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период – апрель 2015 года, подписанному сторонами договора, задолженность в пользу ООО «ОРЕН-ОРС» составляла 2 532 684 рублей (л.д. 69).

Как пояснил представитель истца, в 2016 году ответчик в счет частичной оплаты задолженности поставил истцу дизельное топливо на общую сумму 297 120 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 12 от 20.07.2016, товарной накладной № 12 от 20.07.2016, счет-фактурой № 13 от 26.08.2016, товарной накладной № 13 от 26.08.2016 (л.д. 70 – 73).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в установленные сроки не исполнено.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 140 от 06.06.2017 об уплате задолженности за поставленный товар  (л.д. 15-16).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, по утверждению истца, задолженность ответчика по договору на момент подачи искового заявления составляла 2 235 564 рублей.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.


Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 340 от 23.03.2015, № 409 от 31.03.2015, № 410 от 31.03.2015, № 451 от 06.04.2015, № 452 от 06.04.2015, № 488 от 13.04.2015, № 489 от 13.04.2015, № 513 от 16.04.2015, № 514 от 16.04.2015, № 535 от 19.04.2015, № 536 от 19.04.2015, № 556 от 22.04.2015, № 580 от 26.04.2015, № 581 от 26.04.2015, № 643 от 30.04.2015, № 644 от 30.04.2015 поставил покупателю товар на общую сумму 5 832 684 рублей (л.д. 18 – 62).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных товарных накладных, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «ОРЕН-ОРС»), грузополучатель и покупатель (ООО «СТРОЙОПТТОРГ»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителями покупателя по доверенностям № 125 от 16.03.2015, № 128 от 01.04.2015 (заверенные копии представлены в материалы дела).

Как следует из материалов дела, товар ответчиком частично был оплачен на сумму 3 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 69 от 27.03.2015, № 86 от 03.04.2015, № 101 от 10.04.2015, № 109 от 14.04.2015, № 137 от 21.04.2015, № 158 от 27.04.2015 (л.д. 63-68).

Кроме того, ответчик в счет оплаты задолженности поставил истцу дизельное топливо на сумму 297 120 рублей, что подтверждается  счет-фактурой № 12 от 20.07.2016, товарной накладной № 12 от 20.07.2016, счет-фактурой № 13 от 26.08.2016, товарной накладной № 13 от 26.08.2016 (л.д. 70 – 73).

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, вместе с тем, оплата ответчиком была произведена частично.

        Остаток задолженности за поставленный товар составляет  2 235 564 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В настоящем случае ответчик доказательства надлежащего (в полном объеме и в установленные сроки) исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, не представил, расчет размера задолженности не оспорил.  Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 235 564 рублей.


Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 178 рублей, уплаченной платежным поручением № 924 от 31.05.2017 в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 743 рублей по в силу статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» основной долг в размере 2 235 564 рублей, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 178 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ОРС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 743 рублей.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                   Е.Г. Цыпкина