Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А07-8067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8067/2020
г. Уфа
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПОЖСТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 0278154980, ОГРН: 1080278011164)

о взыскании 494 172 руб.

без участия сторон

ООО "ПОЖСТАНДАРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ответчик) о взыскании 494 172 руб. суммы долга по договору подряда.

Определением суда от 24.04.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.07.2020 года.

Определением суда от 06.07.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 10.08.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - «Заказчик») и Общество с ограниченной ответственностью «Пожарный Стандарт» (далее - «Подрядчик») заключили договор от 13.06.2019 №б/н , по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» в соответствии с техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора. Работы по настоящему договору выполняются силами Подрядчика с использованием собственного оборудования и применяемых материалов в соответствии с условиями технического задания. Заказчик обязуется оплатить указанные работы по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п.1.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 494 172 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто семьдесят два рубля) рублей 00 копеек, (далее - цена договора).

В соответствии с п.1.6. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100% по факту выполнения работ, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, в течение 60 (шестидесяти) дней с момента выставления Подрядчиком в адрес Заказчика счета, счет-фактуры, подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3).Оплата производится за вычетом сумм, подлежащих взысканию с Подрядчика в качестве неустойки (штрафа, пеней), в случае нарушения Подрядчиком условий договора.

Работы ООО «Пожарный стандарт» выполнены в полном объеме по всем объектам в срок с 28.06.2019г. по 05.07.2019г. По мере выполнения работ на каждом объекте отбирались образцы обработанных поверхностей для испытаний и направлялись в ФГБУ МЧС России «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области».

01.08.2019г. ФГБУ МЧС России «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области» выдало протоколы испытаний по всем объектам противопожарной обработки. После этого ООО «Пожарный стандарт» посчитало работы выполненными и 16.08.2019г. направило в адрес Заказчика акты выполненных работ почтой. Подписанные экземпляры акты в адрес ООО «Пожарный стандарт» не возвращены. Замечаний по поводу выполненных работ стороной ответчика не заявлялось.

Весь необходимый пакет документов был направлен Заказчику 16.08.2019г.

Таким образом, срок для оплаты истек 16.10.2019г.

Вопреки условиям контракта денежные средства за выполненные работы на счет ООО «Пожарный стандарт» не поступили, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности либо контррасчет в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: акт выполненных работ от 16.08.2019 №БП/1251 и доказательства его направления ответчику.

В соответствии с п. 4.7 договора по окончании работ подрядчик предоставляет, в том числе, протокол испытаний качестве огнезащитной обработки сгораемых конструкций.

Во исполнение указанного положения договора истцом представлены протоколы №№ 453-486 испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины на объектах ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы», составленные ФГБУ МЧС России «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области». В соответствии с названными протоколами качество выполненных истцом работ соответствует требованиям ГОСТ Р 53292-2009. У суда нет оснований подвергать сомнению указанные протоколы.

Неподписание акта выполненных работ в нарушение условий договора, само по себе не свидетельствует о том, что работы не подлежат оплате, поскольку обязанность по их оплате возникает из самого факта оказания услуг и их принятия.

Обязанность оплатить фактически выполненные работы предусмотрена нормами действующего законодательства. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был осуществлять оплату работ.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неподписание актов.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 8 одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ расценивается как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 494 172 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пожстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Пожстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 494 172 руб. – сумму долга, 12 884 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева