Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А70-15456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15456/2018
г. Тюмень
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 624 432,54 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, по доверенности;

от ответчика: ФИО4, по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» (далее – истец, ООО «Стройкомплекс-М») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, «Транспромжилстрой-2005») о взыскании задолженности по договору подряда от 24.08.2016 № 04/08 (далее – договор), в размере 606249,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18183,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку со стороны ответчика в оплате выполненных работ по договору.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что обязанность по оплате у него не возникла, в связи с некачественным выполнением работ.

Истец, возражая против указанного довода, ссылается на то, что требование о взыскании денежных средств за работы на сумму 340 795,24 рублей им не заявлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между ООО «Транспромжилстрой-2005» (подрядчик) и ООО «Стройкомплекс-М» (субподрядчик) заключен договор подряда № 04/08 по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов, собственными силами и средствами комплекс работ по изготовлению и монтажу балконных ограждений, декоративных элементов на забор, наверший, забора на объекте: «общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами в <...>, 2 этапы».

Комплекс работ по изготовлению и монтажу изделий на объекте, выполняется в соответствии с тендерной документацией DCE (французские балконы), тендерной документацией APD (ограждения), калькуляцией (приложение 1), графиком производства работ (приложение 2), эскизами изделий (приложение 3), перечнем исполнительной документации (приложение 4).

Срок выполнения работ: с 24.08.2016 по 05.10.2016 (п. 2.1.1).

работы считаются выполненными после выполнения субподрядчиком полного комплекса работ – с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме согласно перечня исполнительной документации, иной документации. предусмотренной условиями договора, устранения субподрядчиком выявленных недостатков.

06 марта 2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны внесли изменения в договор, а именно:

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2., стоимость комплекса работ по договору составляет 2614088,46 рублей, в том числе НДС. Оплата по договору производится в следующем порядке:

В течение 3 банковских дней после подписания договора подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 1200000 рублей, в том числе НДС;

В течение 3 банковских дней после письменного подтверждения от субподрядчика о завершении работ по монтажу французских балконов в том числе представителя подрядчика, последний производит авансовый платеж в размере 360000 рублей, в том числе НДС;

Оплата аванса на изготовление и установку поручней в размере 107044 рублей, в том числе НДС, производится подрядчиком в срок – 09 июня 2017 года.

Оплата в сумме 340795,24 рублей, в то числе НДС производится подрядчиком в срок до 01 июля 2018 года, при условии устранения замечаний, указанных в акте комиссионного обследования от 24.11.2017 в полном объеме и подписания сторонами соответствующего акта (п. 3.2.4).

Оплата за выполненные работы за вычетом суммы 340795,24 рублей производится до 31 марта 2018 года, при условии подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме (приложение 3), предоставление субподрядчиком счета фактуры (п. 3.2.5).

Во исполнение условий договора, ООО «Стройкомплекс-М» выполнены работы на общую сумму 2614088,46 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Акты и справки подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 1667044 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2016 № 1045 на сумму 1200000 рублей, от 28.09.2016 № 559 на сумму 360000 рублей, от 09.06.2017 № 589 на сумму 107044 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2.5 дополнительного соглашения от 06.03.2018 № 2 задолженность ответчика составила 606249,22 рублей.

Письмом от 04.04.2018 № 120, истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 606249,22 рублей.

Письмом от 12.04.2018 № 390, ответчик сообщил истцу о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств в части нарушения срока производства работ, а также на не подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в связи с замечаниями. Кроме того, уведомил, что оплата в сумме 606249,22 рублей будет произведена до 05.05.2018.

Последующими письмами от 10.05.2018 № 174, от 21.06.2018 № 199, от 04.07.2018 № 226 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность и предоставить объект для устранения замечаний, а также сообщил, что подкраска изделий на объекте будет произведена в течение 5 рабочих дней после оплаты.

Ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец в порядке досудебного урегулирования спора, обратился с претензией, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пункт 2 ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований, истец представил в материалы дела подписанные акты о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 1, от 31.10.2017 № 2, от 28.02.2018 № 3, от 28.02.2018 № 4, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 1, от 31.10.2017 № 2.

Ответчик, не оспаривая сам факт выполнения истцом работ, считает, что окончательный расчет должен быть произведен после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, при этом ссылается на составление дефектной ведомости, на основании которой сторонами была составлена калькуляция по устранению дефектов на заборе и декоративных элементов, а также техническое задание на устранение замечаний. Также, ответчик сослался на то, что им было предложено оплатить истцу сумму в размере 340 795,24 рублей (согласно калькуляции по устранению недостатков) для устранения недостатков и скорейшего разрешения данного вопроса и выполнению договора.

Суд считает доводы отзыва ответчика необоснованными, поскольку истцом не заявлена к взысканию сумма в размере 340 795,24 рублей (согласно калькуляции по устранению недостатков).

Относительно суммы долга в размере 606249,22 рублей, суд отмечает, что письмом

от 12.04.2018 № 390, ответчик сообщил истцу о том, что оплата в сумме 606249,22 рублей будет произведена до 05.05.2018.

Таким образом, каких-либо требований относительно качества выполненных работ на данную сумму, заказчиком работ не было заявлено.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройкомплекс-М» подлежат удовлетворению в размере 606249,22 рублей.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17942,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным. С учетом положений ст. 190-193 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17942,49 рублей.

Контррасчет процентов представленный ответчиком, согласно которому период процентов подлежит исчислять с 08.05.2018 суд отклоняет ввиду его несостоятельности и противоречащему условиям дополнительного соглашения от 06.03.2018 № 2.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, указанное требование подлежит удовлетворению в данном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» сумму основного долга в размере 606249,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17942,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11240 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 4244 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.