Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А74-5220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года Дело № А74-5220/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 489 660 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 05.04.2019,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 03/19 от 01.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Мастер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 489 660 рублей 90 копеек, в том числе 466 343 рубля 71 копейки долга по договору субподряда от 28.06.2018 № 19-СП/2018, 23 317 рублей 19 копеек неустойки за период с 08.09.2018 по 10.04.2019, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Требования истца мотивированы следующим. Сторонами заключен договор субподряда от 28.06.2018 №19-СП/2018 на выполнение общестроительных работ на объекте – ремонтный участок электролизного производства Богучанского алюминиевого завода. По результатам выполненных работ истцом было направлено ответчику два акта выполненных работ формы КС-2 со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы были приняты начальником АПСУ ООО «Стройсервис» ФИО4 03.08.2018. Ответ на указанные акты и справки от ответчика в установленном договором порядке не поступил, следовательно, ответчик их принял в полном объёме без претензий по объёму и качеству работ. Оплата за выполненные работы по данным актам от ответчика не поступила. Дальнейшее исполнение обязательств по договору истцом было приостановлено по вине ответчика, не выполнившего свои договорные обязательства. Истец 17.12.2018 вручил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ, ответ на которую не поступил, оплата не произведена до настоящего времени.

Истец возражал по доводам ответчика о том, что начальник АПСУ ООО «Стройсервис» ФИО4 не уполномочен на подписание документов, в том числе, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. При подписании договора субподряда директору ООО «СП Мастер» руководством ООО «Стройсервис» был представлен ФИО4, как представитель подрядчика, действующий на основании приказа о назначении на должность и доверенности, который будет осуществлять все контрольно-распорядительные функции руководителя СПСУ ООО «Стройсервис» на строящемся объекте «Ремонтный участок электролизного производства Богучанкского алюминиевого завода», в том числе, будет определять объём и стоимость выполненных субподрядчиком работ, подписывать все необходимые документы (исполнительную документацию). В связи с этим сомнений в полномочиях ФИО4 у истца не возникало, так как он имел весь пакет проектно-сметной документации по строительству объекта, непосредственно на месте давал указания и распоряжения о выполнении работ всем участникам строительства, передавал информацию от генерального директора ООО «Стройсервис».

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Ответчик утверждал, что согласованный сторонами объём работ по договору истцом не выполнялся, сведения в бухгалтерской отчетности ответчика о контрагенте ООО «СП Мастер» отсутствуют, документы, подтверждающие надлежащую передачу истцом ответчику актов, справок, оригиналов счетов на оплату, в материалы дела не представлены и у ответчика отсутствуют. Представленные истцом акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 466 343 руб. 71 коп. в подтверждение фактической сдачи и приемки работ ответчиком, таковыми не являются. Подписавший акт начальник Саяногорского производственно-строительного управления ООО «Стройсервис» ФИО4 по доверенности от 26.03.2019 №23/18 не уполномочен был представлять интересы ООО «Стройсервис» перед ООО «СП Мастер», поскольку в указанной доверенности таких полномочий не предусмотрено.

Также ответчик считает, что при передаче ФИО4 актов и справок истцом нарушен порядок приемки работ, установленный договором. После окончания работ истец должен был известить ответчика о том, что работы завершены, и пригласить его для участия в приемке выполненных работ, что фактически истцом сделано не было.

Счета на оплату, представленные в материалы дела, не содержат вычет стоимости оказанных подрядных услуг в размере 6% от суммы фактически выполненных работ, как это предусмотрено договором, что является основанием для отказа в принятии к оплате таких документов.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда от 28.06.2018 №19-СП/2018 на выполнение субподрядчиком работ по строительству объекта, обеспечивающих ввод его в эксплуатацию: общестроительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование, объёмы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные) согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (приложение № 1/1).

Сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ. Дата начала работ – 28.06.2018, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) – 15.08.2018 (пункт 3.1 договора).

В пункте 4 определена цена работ и порядок оплаты.

Цена выполняемых субподрядчиком работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ (приложение №1).

В протоколе согласования цены работ на выполнение общестроительных работ по объекту: «Ремонтный участок электролизного производства» (приложение №1) указаны номер сметы, наименование работ, стоимость работ в текущих ценах, которая приблизительно составляет 3 335 259 руб.

В сводке смет (приложение №2) указаны номера смет, наименование работ, сметная стоимость – 3 335 259 руб., текущие затраты.

Порядок определения сметной стоимости работ и компенсации прочих затрат согласован сторонами в приложении №1/3 к договору.

В качестве приложения к договору сторонами подписаны: расчет стоимости вахтовых затрат №1 (приложение №1/2.2), выкопировка №1 из локального ресурсного сметного расчета (приложение №1/2.1), порядок определения цены работ (приложение №1/3).

Согласно пункту 4.6.2 договора все платежи осуществляются подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В названных документах указываются объём и стоимость выполненных работ и использованных материалов, наименование и код инвестиционного проекта подрядчика, наименование и код объекта основных средств, наименование и код пакета работ.

Оригинал счета на оплату предоставляется подрядчику субподрядчиком после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.6.2.1 договора).

Субподрядчик должен передать подрядчику лично по акту приема-передачи или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения надлежаще оформленный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату (пункт 4.6.2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.14 договора окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) при отсутствии замечаний подрядчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов: счета на подлежащие выплате суммы в 3- экз.; акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного подрядчиком и субподрядчиком – в 2-х экз., надлежащей исполнительной документации в полном объёме – в 3-х экз.

В пункте 12 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 12.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в следующем порядке:

Субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экз., а также исполнительную документацию, которая должна соответствовать требованиям СНиП и подрядчика.

Подрядчик в срок 5 рабочих дней рассматривает предоставленные документы.

При отсутствии замечаний подрядчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные субподрядчиком документы и один экземпляр передает субподрядчику.

В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме акта о приемке выполненных работ либо справе о стоимости выполненных работ и затрат, а также выполненным работам, иным необходимым для приемки работ документам, подрядчик не подписывает предоставленные субподрядчиком документы и направляет в адрес субподрядчика свои замечания в порядке, предусмотренном пунктом 12.6 договора.

Работы, предъявляемые субподрядчиком к приемке, должны быть отражены субподрядчиком в Общем журнале работ, иных журналах работ, предусмотренных нормативными актами РФ, СНиП. В случае отсутствия в журналах работ соответствующих записей подрядчик имеет право не осуществлять приемку работ до момента устранения субподрядчиком всех замечаний к указанным документам.

В соответствии с пунктом 12.6 договора подрядчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае подрядчик в 5-дневный срок с момента получения документов направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. Субподрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения субподрядчиком.

В подтверждение выполнения работ истец представил следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.08.2018 №1 за период с 22.07.2018 по 07.08.2018 по объекту «Ремонтный участок электролизного производства» на сумму 176 205 руб.;

- справку о стоимости работ (форма КС-3) от 08.08.2018 №1 на сумму 305 994 руб. за август 2018 г. по объекту: Богучанский алюминиевый завод;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.09.2018 №2 за август 2018 г. по объекту «Общестроительные работы. РУЭП» на сумму 38 457 руб. 71 коп.;

- справку о стоимости работ (форма КС-3) от 10.09.2018 №2 на сумму 160 349 руб. 71 коп. за август 2018 г. по объекту: Богучанский алюминиевый завод.

Ответчик указанные акты и справки не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, претензий к указанным документам и/или к работам не выразил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец 17.12.2018 (вх. №1336) вручил ему претензию с приложением счетов, счетов-фактур, КС-2 и КС-3 от 08.08.2018, КС-2 и КС-3 от 10.09.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из положений ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены.

В обоснование выполнения истцом работ и принятия их ответчиком истец представил в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.08.2018 №1 за период с 22.07.2018 по 07.08.2018 по объекту «Ремонтный участок электролизного производства» на сумму 176 205 руб., подписанный от подрядчика начальником АПСУ ООО «Стройсервис» ФИО4 по доверенности от 26.03.2018 №23/18;

- подписанную в одностороннем порядке справку о стоимости работ (форма КС-3) от 08.08.2018 №1 на сумму 305 994 руб. за август 2018 г. по объекту: Богучанский алюминиевый завод, с отметкой о принятии к рассмотрению и приемке 03.08.2018;

- подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.09.2018 №2 за август 2018 г. по объекту «Общестроительные работы. РУЭП» на сумму 38 457 руб. 71 коп.;

- подписанную в одностороннем порядке справку о стоимости работ (форма КС-3) от 10.09.2018 №2 на сумму 160 349 руб. 71 коп. за август 2018 г. по объекту: Богучанский алюминиевый завод;

- подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-13.12.2018.

Иные документы, безусловно свидетельствующие о выполнении истцом работ и передачи их результата ответчику, в деле отсутствуют, при этом судом неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела журналы учета работ, акты скрытых работ, исполнительную документацию.

Как предусмотрено условиями договора субподряда от 28.06.2018 № 19-СП/2018, работы, предъявляемые субподрядчиком к приемке, должны быть отражены субподрядчиком в Общем журнале работ, иных журналах работ, предусмотренных нормативными актами РФ, СНиП. В случае отсутствия в журналах работ соответствующих записей подрядчик имеет право не осуществлять приемку работ до момента устранения субподрядчиком всех замечаний к указанным документам.

Истец ссылался также на показания свидетеля ФИО4, подписавшего один из актов формы КС-2 на сумму 176 205 рублей.

По ходатайству истца в судебном заседании судом опрошен ФИО4, который пояснил, что работал начальником Богучанского отделения строительно-производственного предприятия Стройсервис с 03.09.2016 до 18.12.2018. ООО «СП Мастер» приступило к работам с июля 2018 года, около месяца бригада занималась штукатурными работами бытовой части. По выполнению определенного объема работ, прораб делал запись в журнале учета работ, назначалась комиссия для их приемки. Комиссия по приемке спорных работам назначалась три раза и во всех случаях работы приняты не были, поскольку качество работ заказчика не устраивало. ФИО4 подтвердил, что подписал акт приемки выполненных работ от 08.08.2018, однако сделал это в отсутствие на то полномочий, поскольку бригаде необходимо было выплатить зарплату. Бригадир обещал, что устранит все недостатки работ. Спорные работы, к выполнению которых привлекался истец, так и не были сданы заказчику.

Полномочия лиц, участвующих в приемке выполненных работ, должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, приказом о создании приемочной комиссии либо иным документом локального характера, исходя из которого можно с достоверностью установить, что лица, проводящие приемку выполненных работ, уполномочены на это и подписывают акт приемки в пределах предоставленных им полномочий.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервс» ФИО4 выдана доверенность от 26.03.2018 № 23/18 на право представлять интересы общества перед ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода», ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» с правом совершения действий по приемке строительной площадки, проектно-сметной документации, согласованию цен на материалы, предоставлению отчетов об использовании аванса, участию в сдаче заказчику выполненных работ, осмотру выполненных работ, участию в устранении нарушении требований промышленной, пожарной, экологической безопасности, требований охраны труда при выполнении работ, выполнении мероприятий по профилактике производственного травматизма и аварийности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ действия работников заказчика по приемке работ могут свидетельствовать об одобрении их заказчиком при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Однако данные факты должны быть доказаны.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из буквального содержания доверенности от 26.03.2018 № 23/18, ФИО4 был наделен полномочиями только на право представлять интересы общества перед ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода», ЗАО «Богучанский алюминиевый завод». Полномочия на подписание актов КС-2 и справок КС-3 и приемку работ у ООО «СП Мастер» данной доверенностью не предусмотрены. Доказательства последующего одобрения обществом «Стройсервис» действий ФИО4 в деле отсутствуют.

Таким образом, подписание акта приемки выполненных подрядных работ неуполномоченным заказчиком лицом при отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что результат выполненных работ заказчиком не принят, следовательно, нет оснований для их оплаты в силу ст. ст. 702, 740 ГК РФ.

По ходатайству истца у ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» судом истребовались документы о выполнении и о приёмке общестроительных работ в июле 2018 года на объекте: Ремонтный участок электролизного производства (акты КС-2), письменные пояснения кем и когда выполнены данные работы.

От ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» 30.01.2020 поступило ходатайство, в котором указано, что по состоянию на 27.01.2020 работы по объекту «Ремонтный участок электролизного производства» обществом «Стройсервис» не сданы и ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» не приняты.

Иные безусловные доказательства того, что результат работ находится у заказчика и имеет для него потребительскую ценность, в материалы дела истцом не представлены.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 793 руб., уплачена истцом платежными поручениями от 10.04.2019 №2, от 28.05.2019 №11, которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Судебные издержки в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, так же взысканию с ответчика не подлежат

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска и во взыскании судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина