Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А46-1726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1726/2021
08 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 30.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования за март, апрель 2020 года в общей сумме 24 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Полигон» (далее – заинтересованное лицо, организация) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года в общей сумме 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 30.03.2021 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.04.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Специалистами Управления была проведена камеральная проверка представления заинтересованным лицом сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за март 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки был составлен акт № 065S18200007583 от 29.03.2020, в котором зафиксирован факт непредставления заинтересованным лицом в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта на 24 застрахованных лиц.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение № 065S19200008196 от 06.08.2020 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в общей сумме 12 000 руб.

Заинтересованному лицу требованием № 065S01200008514 от 02.09.2020 было предложено уплатить штраф в добровольном порядке до 22.09.2020.

Кроме того, специалистами Управления была проведена камеральная проверка представления заинтересованным лицом сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за апрель 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки был составлен акт № 065S18200007584 от 29.06.2020, в котором зафиксирован факт непредставления заинтересованным лицом в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта на 24 застрахованных лиц.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение № 065S19200008198 от 06.08.2020 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в общей сумме 12 000 руб.

Заинтересованному лицу требованием № 065S01200008515 от 02.09.2020 было предложено уплатить штраф в добровольном порядке до 22.09.2020

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частями 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения организации к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за март, апрель 2020 года.

С учётом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за отчётный период – март 2020 года не позднее 15 апреля 2020 года, апрель 2020 года не позднее 15 мая 2020 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено представление организацией сведений о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «исходная» за март, апрель 2020 года – 03.06.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В текстовом сообщении от 29.07.2020 страхователь сообщил Пенсионному фонду о невозможности предоставления сведений в установленный срок за спорный период по причине нерабочих дней ввиду ограничительных мер по борьбе с распространением короновирусной инфекции, и отсутствием технической возможности по удалённой системе.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить Общество от ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за отчётный период – март 2020 года в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со статьёй 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Между тем, Управлением не доказано наличие вины Общества в нарушении, ответственность за которое установлена статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

С учётом разъяснений для отделений ПФР, изложенных в письме Пенсионного фонда от 17.04.2020 № НП-08-24/8051, а также принимая во внимание сложную эпидемиологическую ситуацию и установление в период с 30 марта по 8 мая 2020 года нерабочих дней, суд пришёл к выводу об отсутствии вины Общества, и как следствие, отсутствие основания для применения к должнику ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах за отчётный период – март 2020 года.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности заявителем не подтверждена, в удовлетворении требований Управления о применении финансовой санкции за указанный период суд полагает необходимым отказать.

При этом, Пенсионный фонд обоснованно привлёк заинтересованное лицо к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за отчётный период – апрель 2020 года.

С учётом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, размер финансовых санкций составил 12 000 руб.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о возможности снижения размера штрафа за апрель 2020 года.

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьёй 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ следует, что применённая мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, вместе с тем, учитывая, что допущенная просрочка в представлении сведений не повлекла нарушение срока и размера уплаты страховых взносов, а также принимая во внимание совершение правонарушения впервые и отсутствие недоимки по уплате страховых взносов (иного в материалы дела не представлено), в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для снижения размера наложенного штрафа до 6 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Поскольку пенсионный фонд, обращаясь с имущественным требованием о взыскании с общества штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с организации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования за март, апрель 2020 года в общей сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова