Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-83011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83011/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, дом 18, ОГРН: <***>)

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Проф Монтаж» (адрес: 432006, <...>, ОГРН: <***>)


о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проф Монтаж» (далее – Ответчик) денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-146882-44ФЗ-Т от 23.08.2018 в размере 723 169,80 рублей.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2019.

От Ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает на отсутствие виновных действий со стороны Ответчика при выполнении контракта и просит применить ст.333 ГК РФ.

От Истца поступило заявление об увеличении требований путем добавлении новых требований о взыскании вознаграждения за выдачу банковской гарантии и неустойки.

Определением от 27.09.2019 суд отказал в принятии к производству увеличения требований, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 13.11.2019.

В судебное заседание 13.11.2019 стороны, извещенные надлежащим образом не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по первоначально заявленным требованиям

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 Истец (Банк) заключил с Ответчиком (принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-146882-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банк (гарант) 23.08.2018 выдал банковскую гарантию № 146882 от 23.08.2018, на сумму 2 008 650 рублей, сроком действия с 23.08.2018 по 31.01.2019 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта на поставку оборудования по государственному оборонному заказу по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса по производству полигонного измерительного оборудования на ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» г.Нижний Тагил Свердловской обл.» - оборудования лаборатории разработки; - пусконаладочные работы поставленного оборудования, номер закупки 0562100000218000119, который будет заключен между принципалом и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в лице ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» (бенефициар).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту (обязательству) бенефициар направил Истцу требование № 06-195 от 18.01.2019 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 723 169,80 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил выплату денежных сумм по требованию бенефициара в размере 723 169,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 657264 от 28.01.2019.

30.01.2019 Истец в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ направил Ответчику письмо с требованием о возврате уплаченных сумм банковской гарантии в общем размере 723 169,80 рублей и уплате вознаграждения в общем размере 3 615,85 рублей.

Однако требование Истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил требование Истца, возврат уплаченной бенефициару суммы, выплаченной по Банковской гарантии Истцу не произвел.

С учетом изложенного, суд находит требования Истца обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика против удовлетворения иска отклоняются судом как не относящиеся к предмету данного спора. При наличии оснований Ответчик вправе обратиться к бенефициару с требованием о взыскании убытков в соответствии со ст.375.1 ГК РФ.

Кроме того, поскольку требование о взыскании неустойки в данном деле не рассматривается, то ст.333 ГК РФ применена быть не может.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Проф Монтаж» (ОГРН <***>) в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (ОГРН <***>) денежные средства в размере 723 169 руб 80 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 23.08.2018 № НБГК-146882-44ФЗ-Т, расходы по госпошлине в сумме 17 463 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.