Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-25526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25526/2022
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25526/2022

по заявлению Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ФИО3 и ФИО4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, удост., представитель по доверенности № 37 от 13.12.2021 г.,

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Уральская электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 декларантом ИП ФИО6, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары №10511010/010222/3013845 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товарах, в том числе о товаре №5: «Головные уборы для бани и сауны ич текстильных материалов, из шерсти и полиэфирного волокна 30%/70%; 90%/10%).

-шапка П/Ш (текстура, темно-серый). Производитель: информация отсутствует. Товарный знак: отсутствует. Количество 100 шт.;

-шапка П/Ш (тачка, детская). Производитель: информация отсутствует. Товарный знак: отсутствует. Количество 50 шт.;

-шапка П/Ш (свинка пеппа, детская). Производитель: информация отсутствует. Товарный знак: отсутствует. Количество 30 шт.;

-шапка П/Ш (хозяин бани). Производитель: информация отсутствует. Товарный так: отсутствует. Количество 50 шт.;

-шапка П/Ш (с легким паром, белый). Производитель: информация orcyrcrBvei. Товарный знак: отсутствует. Количество 50 шт.;

-шапка П/Ш (добрая баня). Производитель: информация отсутствует' Товарный знак: отсутствует. Количество 50 шт.». Страна происхождения: Россия. Код 6505009000 I'll \\ )Д ЕАЭС. Вес нетто: 19.80 кг, вес брутто: 24.70 кг. Цена товара 35500 00 долларов С 111 А Фактурная стоимость 35500.00 руб.

02.02.2022 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/010222/3013845, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни декларанту ИП ФИО6 в «Аист-М» направлен запрос о предоставлении фотографий товаров №1-25.

02.02.2022 ИП ФИО2 в «Аист-М» представлены фотографии товаров и в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/010222/3013845, в рамках системы управления рисками, Уральской электронной таможней в отношении товара №5, выявлен целевой профиль риска по контролю за соблюдением прав интеллектуальной собственности.

03.02.2022 Новомосковским таможенным постом Московской областной таможни, в отношении товара №5, заявленного по ДТ №10511010/010222/3013845, проведен таможенный досмотр, о чём составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10013170/030222/100093.

В результате таможенного досмотра установлено, что позиция №3 «шапка П/Ш (свинка пеппа, детская)» товара №5 представляет собой головной убор для бани и сауны: шапку свинка пеппа в количестве 30 шт.

В связи с выявлением в ходе таможенного досмотра (АТД №10013170/030222/100093) наличия на позиции №3: «шапка П/Ш (свинка пеппа, детская)» части товара №5 нанесения

товарного знака , схожего до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим «Entertainment One UK Limited», зарегистрированным Международным Бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности (ВОИС), 04.02.2022 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни декларанту ИП ФИО6 в «Аист-М» направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

№ 10511010 010222.3013845. а именно: выделить часть товара №5 с товарным знаком зэ (шапка П/Ш (свинка пеппа, детская) в количестве 30 штук), в отдельный товар (товар №26) ввиду его схожести с товарным знаком «РЕРРА PIG», принадлежащим компании «Entertainment One UK Limited».

04.02.2022 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в «Аист-М» от декларанта ИП ФИО6 поступила корректировка декларации на товары (КДТ №10511010/010222/3013845/01) с выделением позиции №3 «шапка П/Ш (свинка пеппа. детская)» товара №5 в товар №26, а также указанием в графе 31 словестного обозначения товарного знака «РЕРРА PIG», а также во втором подразделе графы 33 признака наличия объекта интеллектуальной собственности и его номера.

04.02.2022 Уральской электронной таможней принято решение о приостановлении срока выпуска товара №26, заявленного по ДТ №10511010/010222/3013845 при подаче как часть товара №5, содержащего объекты интеллектуальной собственности.

Согласно письму ФТС России от 11.07.2016 №14-40/34303 товарный знак асе включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС ФТС России) № 04073/04445-001/ТЗ-050716.

Правообладателем товарного знака является компания «Entertainment One UK Limited» (45 Уоррен-Стрит, Лондон, WIT 6AG, Великобритания (GB)).

Документы от правообладателя на право использования объекта интеллектуальной собственности декларантом ИП ФИО6 при подаче ДТ №10511010/010222 3013845 таможенному органу не представлены. Лицензионные соглашения с правообладателем у ИП ФИО6 отсутствуют, уполномоченным правообладателем импортером ИП ФИО6 не является.

04.02.2022 в Уральскую электронную таможню от ООО «ФИО3 и ФИО4» (представитель правообладателя товарных знаков «РЕРРА P1G»: компании ((Entertainment One UK Limited))), действующего на основании доверенности от 22.09.2020, поступило заявление от 04.02.2022 №010-02-20868, в котором сообщается, что компания ((Entertainment One UK Limited)) является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный

знак , зарегистрированный в Международном Бюро ВОИС под №1212958 для товаров 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении №10511000-170/2022 от 06.05.2022 г.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет - наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателями товарного знака им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют. При отсутствии доказательств законности использования товарных знаков имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования товарного знака.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснением предпринимателя, исследованиями правообладателей).

Поскольку доказательств наличия у предпринимателя законных полномочий на использование указанных товарных знаков не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Оснований для применения положения о малозначительности в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом права добросовестного производителя на товарном рынке, посягает на экономические права и интересы правообладателей товарных знаков.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 28.03.1956 г., г. Челябинск, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации: 17.11.2004 г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заменив штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятый согласно протоколу осмотра от 21.04.2022 года товар возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Е.В. Лукина