Решение от 22 августа 2020 г. по делу № А53-11404/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А53-11404/2020 22 августа 2020 года город Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2020 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 50 494 руб. 60 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, третье лицо – публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 153 от 09.11.2019 г., диплом от 03.07.2006 г., от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 08.06.2020 г., диплом от 15.03.2012 г., от третьего лица – представитель Ю.А. Шиленко, по доверенности № 71-20 от 01.01.2020 г., диплом от 26.06.2009 г., установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Кривянского сельского поселения о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 50 494 руб. 60 коп., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 25/03/483 от 21.12.2018 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 47 449 руб. 34 коп., в том числе основную задолженность в сумме 46 581 руб. 31 коп. и пеню в размере 868 руб. 03 коп., а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 47 449 руб. 34 коп., образовавшуюся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 25/03/483 от 21.12.2018 г, в том числе сумму основной задолженности в размере 46 581 руб. 31 коп. и пеню в сумме 868 руб. 03 коп., а также просил взыскать пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения, поскольку указанный объект – уличное освещение по адресу: <...> отсутствует. Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как акт был подписан представителем потребителя без замечаний. Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и Администрацией Кривянского сельского поселения (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 25/03/483 от 21.12.2018 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства. В пункте 3.3.1 договора обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1.1 договора). На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» находится объект: электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенный по адресу: <...> на который поставлялась электрическая энергия. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником указанного объекта является муниципальное образование «Кривянское сельское поселение». Актом проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до ЮОО в №РЭ-31ШУ/161 061436 от 7Л 1.2019, составленым ПАО «РОССЕТИ Юг» введен в эксплуатацию прибор учета «население ТП-277» для включения в договор между истцом и ответчиком; акт подписан представителем ответчика без замечаний. Истцом в адрес ответчика по результатам данной проверки направлено дополнительное соглашение, однако ответчик отказался от его подписи. Вместе с тем, гарантирующий поставщик в декабре 2019 г. поставлял потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем. Ответчик, в нарушение условий договора, полученную электроэнергию своевременно полностью не оплатил. За указанный период в принадлежащих ответчику объектах задолженность по оплате потерь электрической энергии составила 46 581 руб. 31 коп. В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило Администрации Кривянского сельского поселения претензию от 30.01.2020 г., исх. № 1097-25/2503, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений № 442 для сетевых организаций. Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети. В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Таким образом, оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена не позднее 18.01.2020 г., поскольку электроэнергия был поставлена потребителю декабре 2019 г., и в этот же период выставлена счет-фактура с указанием сумма, подлежащей оплате. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения № 25/03/483 от 21.12.2018 г. с приложениями, протоколами и дополнительными соглашениями к нему, акт снятия показаний, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактуру, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 46 581 руб. 31 коп. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в декабре 2019 г., в размере 868 руб. 03 коп., начисленной за периоды с 21.01.2020 г. по 17.03.2020 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком оплата электроэнергии, полученной в декабре 2019 г., своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 868 руб. 03 коп., начисленной за периоды с 21.01.2020 г. по 17.03.2020 г., является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласованно, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 18.03.2020 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на день фактической оплаты. Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 46 581 руб. 31 коп. При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Администрации Кривянского сельского поселения о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме руб. 47 449 руб. 34 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью. Истцом поддержано ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 81 руб. 50 коп., понесенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет Администрации Кривянского сельского поселения. Издержки в сумме 81 руб. 50 коп. понесены истцом в связи с направлением ответчику искового заявления и подтверждаются списком № 45 от 14.04.2020 г. и кассовым чеком от 14.04.2020 г. Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению полностью в сумме 81 руб. 50 коп., исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 52 094 руб., а также судебные издержки в размере 81 руб. 50 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 2 000 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 11860 от 09.04.2020 г. Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 20 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 101, 102, 104, 106, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 449 руб. 34 коп., в том числе 46 581 руб. 31 коп. основной задолженности и 868 руб. 03 коп. пени; взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню, начисленную на сумму 46 581 руб. 31 коп., предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 18.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности; взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 руб. 50 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области. Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 11860 от 09.04.2020 г. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.М. Брагина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ КРИВЯНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН: 6125023759) (подробнее)Иные лица:ПАО "РОССЕТИ ЮГ" (ИНН: 6164266561) (подробнее)Судьи дела:Украинцева Ю.В. (судья) (подробнее) |