Решение от 28 января 2021 г. по делу № А42-7782/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7782/2020

«28» января 2021 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СнежКом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО2, дом 51А, город Мурманск, Мурманская область, 183025

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенКапитал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Киевская, дом 17Б, офис 4, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область,188302

о взыскании 72 914 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.01.2021

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СнежКом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенКапитал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 89 419 руб. 30 коп. по договору поставки №26 от 01.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление оставлено без движения с предложением истцу уточнить исковые требования или представить доказательства направления претензии на взыскиваемую сумму, поскольку в материалы дела представлена претензия от 31.07.2020 №31, сумма требований в которой составляет 76 327 руб. 90 коп., в то время как исковые требования заявлены истцом на сумму 89 419 руб. 30 коп.

15.10.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в сумме 72 914 руб.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определение суда от 19.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 20.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «11» ноября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду.

Истца суд обязал представить бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчет долга (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «02» декабря 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

10.11.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2020 по 10.11.2020 в размере 89 419 руб. 30 коп. Также истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, бухгалтерская справка о состоянии задолженности на 10.11.2020, претензия от 25.09.2020 и подтверждение направления претензии в адрес ответчика 25.09.2020.

10.11.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что согласно пунктам 2.1., 3.1. договора поставки №26 от 01.02.2020, товар поставляется на основании заказов покупателя, содержащих, в том числе, сроки поставки, а как следует из материалов дела, истцом не предоставлены заказы. Согласно пункту 5.2. договора №26 от 01.02.2020 оплата производится по истечении месяца до десятого числа следующего месяца, в связи с чем, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как на момент направления претензий сроки оплаты по обязательствам не были просрочены.

Суд, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 09.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 14.01.2021, обязав истца изложить позицию с учетом отзыва ответчика; представить заказы, на основании которых был поставлен товар по договору поставки №26 от 01.02.2020; представить доказательства соблюдения претензионного порядка взыскиваемой суммы задолженности в размере 89 419 руб. 30 коп., с учетом даты направления претензии б/н 25.09.2020 и обращения в суд с исковым заявлением 11.09.2020.

11.01.2021 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела возражения на отзыв, доказательства направления возражений в адрес ответчика.

Уточнения заявленных требований судом принимаются.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Поскольку стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №26 от 01.02.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю печатную продукцию, согласно ранее сделанным заказам, а Покупатель обязуется принимать указанную продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Поставщик осуществляет поставку Продукции на основании ранее сделанных заказов.

На каждую поставку Поставщик оформляет товарную накладную или универсальный передаточный документ, счет-фактуру (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора цены на поставляемую продукцию определяются Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора поставки.

Покупатель осуществляет безналичную оплату за поставленную продукцию по истечении месяца до 10 числа следующего месяца, после подписания акта сверки, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года (пункт 10.1. Договора).

Также указанным пунктом предусмотрено условие пророгации данного Договора на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть Договор за один месяц до истечения срока действия Договора.

К Договору поставки №26 от 01.02.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами от 01.02.2020, согласно которому между сторонами осуществляется электронный обмен юридически значимыми первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила, с учетом уточнений, 89 419 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.07.2020 исх. №31 с предложением погасить задолженность за июнь 2020 года на сумму 76 327 руб. 90 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

После принятия судом иска к производству истец уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в сумме 89 419 руб. 30 коп., представив претензию от 25.09.2020 и подтверждение ее направления в адрес ответчика 25.09.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «СнежКом» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 89 419 руб. 30 коп. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела заказов судом отклоняется, поскольку истцом 11.01.2021 представлены возражения, в которых он указал, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.02.2020 об организации электронного документооборота к договору №26 от 01.02.2020, направление заявок Покупателя и ответ на них осуществлялись Поставщиком посредством электронных каналов связи с использованием программного обеспечения. В рамках данного договора стороны обменивались заказами на поставку товара, информацией о заказе, уведомлениями о приемке, универсальными передаточными документами. Истцом представлен в материалы дела перечень заказов с датой получения Поставщиком и ответом на заказ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 31.07.2020 исх.№31 на сумму 76 327 руб. и от 25.09.2020 на сумму 89 419 руб. 30 коп.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 11.09.2020, а претензия на сумму уточненных исковых требований в размере 89 419 руб. 30 коп. направлена 25.09.2020, то есть после обращения в суд, претензионный порядок на сумму уточненных требований суд находит не соблюденным.

Кроме того, пунктом 5.2. Договора №26 от 01.02.2020 установлено, что Покупатель осуществляет безналичную оплату за поставленную продукцию по истечении месяца до 10 числа следующего месяца, после подписания акта сверки, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, за товар, поставленный в июле, августе 2020 года, срок оплаты наступил соответственно 10 августа и 10 сентября 2020 года, в связи с чем, в задолженность, указанную в претензии от 31.07.2020 исх.№31, истец мог включить оплату за товар, поставленный до июля 2020 года.

Поскольку ответчик за период с 01.05.2020 по 03.08.2020 оплатил 60 973 руб. 30 коп. за весь период поставки на сумму 150 392 руб. 50 коп., и доказательства отнесения сторонами данных оплат в полном объеме на поставки спорного периода (май - июнь 2020) сторонами не представлено, суд учитывает оплаты ответчика за май, июнь, произведенные в периоде поставки, входящем в претензию № 31.

При этом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 89 914 руб. 30 коп.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в мае - июне 2020 года на сумму 75 907 руб. 50 коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, если арбитражным судом после принятия данного иска к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СнежКом» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы 13 511 руб. 80 коп. (89 419,30 - 75 907,50), то настоящее требование следует оставить без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (в порядке упрощенного производства), то есть после соблюдения положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «СнежКом» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 75 907 руб. 50 коп. (89 419,30 – 13 511,80).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 81 от 01.09.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 577 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 036 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 541 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенКапитал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Киевская, дом 17Б, офис 4, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188302, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнежКом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Капитана ФИО2, дом 51А, <...>, задолженность в сумме 75 907 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 036 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 13 511 руб. 80 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнежКом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Капитана ФИО2, дом 51А, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 541 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 81 от 01.09.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко