Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-16940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16940/23-159-143
г. Москва
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28.03.2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВМ ГРУПП" (160009, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ГАЛКИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИНГ ТРЕЙД" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ, ОФИС 4, 433, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 745 883 руб. без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Форинг трейд» о взыскании неосновательного обогащения в суме 733 672 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 12 211 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу А4016940/23-159-143 изготовлена 30.03.2023.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.03.2023.

31.03.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.02.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не было предоставлено встречного исполнения на перечисленную сумму.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2022 между ООО «Форинг Трейд» (поставщик) и ООО «СВМ ГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки № 1812-1, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать продукцию (офисная бумага формата А4) и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (п.1.1).

Цена товара составляет 190 руб. в том числен НДС 20% - 31,67 за одну пачку бумаги А4.

В разделе 13 в отношении поставщика указано в числе реквизитов адрес 115114 Россия, Москва, ул. Летниковская, д. 2 стр. 1, Э, оф. 4, 433, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, р/с <***>, к/с 30101810645250000092, БИК 044525092, Банк Московский Филиал АО КБ «Модульный».

В соответствии со спецификации № 1 от 11.10.2022 поставке подлежала бумага офисная SvetoCopy Classic 500 листов, А4, марка С в количестве 5070, по цене 190 руб. шт., (1014 коробок по 5 шт. в каждой), доставка до адресу <...> д. д.3. В соответствии с заявкой на поставку товара № 1 срок поставки с 12.10.202 по 28.10.2022.

Истцу был выставлен счет № 1812-1 от 11.10.2022 на общую сумму 998 232 руб.

Платежным поручением от 12.10.2022 № 8 данный счет в сумме 495 000 руб. и платёжным поручением № 9 от 13.10.2022 в сумме 238 672 руб. был оплачен.

Денежные средства переводились по реквизитам приведённым в договоре БИК 044525092, Банк Московский Филиал АО КБ «Модульный» р/с <***>, к/с 30101810645250000092.

Поскольку поставка произведена не была, 21.10.2022 истец направил требование ответчику о возврате денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве привел доводы о том, что в отношении него были проведены мошеннические действия неустановленными лицами, которые от имени общества открывали счета в банках, ответчик к перечислениям отношения не имеет, денежные средства не получал.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемые исковые требования не подлежащими


удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик ссылается на отсутствие у общества обязательств по возврату истцу спорной суммы аванса, в виду отсутствия договорных обязательств между сторонами и неполучения ООО «Форинг Трейд» указанного аванса.

Согласно данным ИФНС по состоянию на 21.09.2022 в отношении общества открыты расчетные счета в 9 банках, в числе которых имеется банк, используемый истцом для перечисления денежных средств ответчику.

Ответчик заявил, что данные счета банка не открывал, в отношении него совершены мошеннические действия, подпись генерального директора при открытии счетов и оттиск печати организации поддельные. По данному факту ответчик обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

По заявлению ответчика было заведено уголовное дело № 12201450006000638 по признакам преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ, ответчик признан потерпевшим.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 11.10.2022 г. № 12201450006000638 установлено, что указанный в разделе договора № 1774/4 от 14.09.2022 г. «Юридические адреса и реквизиты сторон» в банковских реквизитах поставщика ООО «Форинг Трейд» расчетный счет поставщика № 40702810501500146467 в банке ПАО банка «ФК Открытие», на который истцом по платежному поручению № 1332 от 16.09.2022 г. перечислен аванс, открыт банком без ведома ООО «Форинг Трейд» по представленным участниками преступной группы поддельным документам в отношении ООО «Форинг Трейд». Установлено, что поступившие на указанный расчетный счет денежные средства получены и похищены участниками преступной группы.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно


полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 91 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества оно не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

С учетом статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, открыт по подложным документам. От имени ООО «Форинг Трейд» заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета подано неуполномоченным лицом, волеизъявление ООО «Форинг Трейд» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям ст. 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, виде перечисленного аванса предъявлены к ответчику необоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что по аналогичным требованиям к ответчику так же вынесены судебные акты об отказе в удовлетворении требований по делам: № А40-237276/22, А3258279/22, № 2а-2803/2022, А40-247239/22.

Отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 1107, 395 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская