Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А28-11224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11224/2021
г. Киров
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская д. 3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 (сроком действия по 08.09.2022);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее - ответчик) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000772:4 от ТК-62 до ТК-63 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, путем выноса элементов детской площадки за пределы охранной зоны тепловых сетей, а также переноса автостоянки в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; применении судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление».

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью обязать ответчика принять меры по освобождению охранной зоны тепловых сетей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит:

- обязать ответчика освободить охранную зону тепловых сетей: Теплосеть ул. Советская 67 (У-к № 3Н-В) (ЦТП-5) с кадастровым номером 43:40:000772:635, на участке тепловой камеры (ТК-62) до ТК-63, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000772:4 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, от элементов детской площадки: качели двойные, вкопанные автошины 3 шт., машинка из шин; спортивный комплекс металлический с лесенкой, турником и качелями на цепях; качели; спортивный комплекс металлический с лесенками и перекладинами; карусель с отдельными 6-ю сиденьями путем их демонтажа или переноса, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ответчика освободить охранную зону тепловых сетей: Теплосеть ул. Советская 67 (У-к № 3Н-В) (ЦТП-5) с кадастровым номером 43:40:000772:635, на участке тепловой камеры (ТК-62) до ТК-63, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000772:4 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, от стоянки машин в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать судебную неустойку в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 22.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 29.07.2022.После перерыва позиции сторон не изменились.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в г. Кирове.

В ходе эксплуатации тепловых сетей на придомовой территории по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, истцом установлено наличие нарушений охранной зоны тепловых сетей на участке от ТК-62 до ТК-63.

Указанный участок тепловой сети принадлежит истцу на основании концессионного соглашения № 3700-FA041/02-026/0028-2019 от 02.07.2019.

Согласно договору управления от 01.08.2019 № 101/2019 ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73.

Письмом от 03.08.2021 истец уведомил ответчика о нарушениях охранной зоны тепловых сетей, предложил принять меры к их устранению, а также обеспечить явку для совместной фиксации выявленных нарушений.

Актом осмотра от 05.08.2021 зафиксировано наличие элементов детской площадки и стоянки машин (парковочного кармана) в охранной зоне тепловой сети на участке от ТК-62 до ТК-63.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца об освобождении охранной зоны тепловой сети истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 – 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

Материалами дела подтверждается, что в охранной зоне тепловой сети на участке от ТК-62 до ТК-63 размещены элементы детской игровой площадки, а также оборудовано место стоянки автотранспорта (так называемый «парковочный карман»).

Указанные элементы размещены на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 43:40:000772:4, относящемся к многоквартирному дому по адресу: <...> (Нововятский), д. 73.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Ответчик заявляет, что места для парковки организованы силами жильцов, поэтому управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу.

На момент рассмотрения спора ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, следовательно, в силу норм действующего законодательства именно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Возражения ответчика о том, что место стоянки автотранспорта жильцов дома, по существу, не является автостоянкой, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, судом отклоняются в силу следующего.

Действующее законодательство содержит прямой запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей стоянки всех видов машин.

При этом вопрос создания и оформления автостоянки (парковки) по правилам, установленным действующим законодательством, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как значение имеет сам факт нахождения объекта в охранной зоне тепловых сетей.

Представленными фотографиями подтверждается, что место временного размещения транспортных средств на придомовой территории оборудовано для этих целей, проведена работа по устройству парковочного кармана, а именно: бордюрные камни уложены в горизонтальном положении для облегчения заезда, проведено благоустройство части земельного участка путем размещения на нем щебня.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что сам факт расположения элементов детской игровой площадки и места стоянки транспортных средств в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности (способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы), а также нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 № 309- ЭС21-2917, суд приходит к выводу о доказанности факта размещения спорной детской площадки и стоянки машин в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований.

Требования истца об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей: Теплосеть ул. Советская 67 (У-к № 3Н-В) (ЦТП-5) с кадастровым номером 43:40:000772:635, на участке тепловой камеры (ТК-62) до ТК-63, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000772:4 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Суд, учитывая возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает определённый истцом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для проведения необходимых работ.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик считает заявленный размер чрезмерным и просит в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер судебной неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Учитывая изложенное, суд считает возможным присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Неустойка в указанном размере будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик считает, что заявленные в исковом заявлении работы могут быть проведены в срок до октября 2022 года.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание срок вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным установить срок для исполнения обязательства в натуре – 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская д. 3) освободить охранную зону тепловых сетей: Теплосеть ул. Советская 67 (У-к № 3Н-В) (ЦТП-5) с кадастровым номером 43:40:000772:635, на участке от тепловой камеры (ТК-62) до ТК-63, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000772:4 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 73, от элементов детской площадки: качели двойные; вкопанные автошины 3 шт.; машинка из шин; спортивный комплекс металлический с лесенкой, турником и качелями на цепях; качели; спортивный комплекс металлический с лесенками и перекладинами; карусель с отдельными 6-ю сиденьями путем их демонтажа или переноса в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская д. 3) освободить охранную зону тепловых сетей: Теплосеть ул. Советская 67 (У-к № 3Н-В) (ЦТП-5) с кадастровым номером 43:40:000772:635, на участке от тепловой камеры (ТК-62) до ТК-63, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000772:4 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 73, от стоянки машин в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская д. 3) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) судебную неустойку в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская д. 3) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина