Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-80459/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80459/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЙ ЗАВОД "КАЧЕСТВО" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "ОКОННЫЙ ЗАВОД "КАЧЕСТВО" к ООО "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН"

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3, ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЙ ЗАВОД "КАЧЕСТВО" (далее – Завод) о взыскании 6 707 705,95 руб. неустойки за период с 30.08.2020 по 30.04.2022 по договору от 18.12.2019 № СД123-ЛГ2-12/19 (далее – Договор).

Завод заявил встречный иск о взыскании 423 696,19 руб. задолженности по Договору.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (генеральным подрядчиком) и Заводом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных и дверных (балконных) блоков из профиля ПВХ и огнестойких окон в 4 корпусе на объекте: "Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными гаражами (Этап строительства 2) по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 101.

Стоимость работ по Договору составляет 23 771 340,37 руб. (п. 7.1 Договора).

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: дата подписания договора (п. 4.1.1. договора);

- окончание работ: не позднее 30 августа 2020 года (п. 4.1.2 договора).

Сроки выполнения конкретных видов и объемов работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 4.4. Договора полное выполнение Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается подписанием Сторонами Акта о полном выполнении обязательств по Договору в соответствии с условиями п. 9.3 Договора.

В соответствии с п. 9.3. Договора сдача выполненных по Договору обязательств оформляется подписанием Акта о полном выполнении обязательств по Договору.

Акт о полном выполнении обязательств по Договору подписывается генеральным подрядчиком и техническим заказчиком только после устранения недостатков работ. Обязанность по подготовке Акта о полном выполнении обязательств по Договору лежит на подрядчике (п. 9.3.7 Договора).

В соответствии с п. 17.2.1 Договора в случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого срока (в том числе начального, промежуточного, конечного) производства работ/этапа работ по Договору, в том числе по Дополнительному соглашению к нему, не связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением Генеральным Подрядчиком обязанностей по Договору, Генеральный Подрядчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору, но не более 30% от работ по Договору.

По утверждению Общества, по состоянию на 10.01.2023 Заводом результат выполненных работ не передан, акт о полном выполнении обязательств по Договору сторонами не подписан.

Общество начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.08.2020 по 30.04.2022 в размере 7 131 402,11 руб.

Письмом от 10.01.2023 № И8-01/23 Общество уведомило Завод об удержании неустойки из стоимости работ.

Поскольку Завод потребовал оплатить 423 696,19 руб. задолженности, с учетом ее удержания Обществом из суммы неустойки, итоговый размер неустойки составил 6 707 705,95 руб.

Общество направило Заводу претензию от 24.07.2023 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Завода удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Завод заявил встречный иск о взыскании 423 696,19 руб. задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Общество против удовлетворения встречного иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает Общество, ссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем, на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в период пандемии, и в период всего срока действия договора, Завод не воспользовался правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ и не приостановил производства работ по причине сложностей из-за пандемии.

Согласно разделу 9 Договора окончательная (полная) сдача-приемка выполненных работ оформляется актом о полном выполнении обязательств по Договору. Промежуточные сдача-приемка оформляется актом формы КС-2. Иных согласованных актов приема-передачи выполненных работ, которыми руководствуются стороны, договором не предусмотрены и не установлены.

Завод указал, что фактически поставка оконных изделий по Договору завершена в феврале 2020 года, что подтверждается письмом Общества от 21.02.2020 № И254-02/20.

Завод направил Обществу письмо от 31.03.2020 № 22 с уведомлением о завершении работ после отмены пандемии.

Сторонами 22.07.2020 подписан акт об окончании монтажных работ.

Письмом от 01.07.2021 № 60 Завод указал, что выход на объект не состоялс я по причине неготовности фронта работ к передаче со стороны генерального подрядчика. Фронт работ передан лишь в октябре 2021 года (письмо от 15.10.2021 № И2234-10/21).

Сторонами увеличены объемы работ, в связи с чем заключены дополнительные соглашения от 05.08.2021 № 1 на дополнительные работы на сумму 567 891,48 руб. и ДС от 28.12.2021 № 2 на дополнительные работы на сумму 62 204 руб.

По утверждению Завода, задержка в производстве финального этапа работ связана исключительно с переносом сроков строительства и переносом сроков передачи фронта работ Обществом.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2022, в соответствии с которым задолженности в пользу Завода составляет 423 696,19 руб.

При этом выполнение работ по Договору подтверждается актом формы КС-2 № 4 от 31.10.2020, справкой формы КС-3 № 4 от 31.10.2020, УПД 2200 от 31.10.2020, в которых указан период выполнения работ с 18.12.2019 по 31.10.2020, кроме того, в акте формы КС-2 № 5 от 30.04.2022, справке формы КС-3 № 5 от 30.04.2022 период выполнения работ указан с 01.11.2020 по 30.04.2022.

При заключении дополнительных соглашений сторонами согласовано, что дополнительные работы не влияют на выполнение работ по Договору и не увеличивают сроки выполнения работ по Договору. Согласно п. 2.4. ДС № 1 от 05.08.2021, а также п. 2.4. ДС № 2 от 28.12.2021, сроки выполнения работ по дополнительному соглашению не оказывают влияния на сроки выполнения работ по Договору, не продлевают и не создают препятствий для Подрядчика (Завода) по выполнению работ, предусмотренных Договором, в установленные Договором сроки.

Между тем доводы заказчика о наличии замечаний, выявленных в ходе выполнения подрядчиком работ, не свидетельствуют о том, что работы предъявлены ненадлежащего качества, довод Завода о несвоевременном представлении фронта работ не опровергнут Обществом.

Завод завил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание доводы Завода, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 600 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Поскольку заказчиком удержано из неустойки сумма 423 696,19 руб. задолженности, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию 276303,81 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части Обществу надлежит отказать.

Соответственно Заводу в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Обществу при подачи иска судом была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному подлежит взысканию с Завода в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЙ ЗАВОД "КАЧЕСТВО" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) 176303,81 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЙ ЗАВОД "КАЧЕСТВО" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЙ ЗАВОД "КАЧЕСТВО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 56539 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.